«Информационные Ресурсы России» №3, 2010

Электронный бизнес является специфическим средством продвижения и реализации информационных продуктов и услуг, основанным на использовании современных информационных технологий (в частности, сети Интернет). На данный момент информационный бизнес в сети Интернет в России еще недостаточно развит, но общая тенденция к информатизации предоставляет существенный потенциал для расширения его позиций.

Актуальной проблемой является использование электронных средств распространения информации библиотечными учреждениями. В литературе отмечается, что «современный пользователь не хочет тратить время на дорогу до библиотеки, на очередь в гардероб, на ожидание заказанной литературы. Он не хочет конспектировать документы, предоставленные ему во временное пользование, но предпочитает приобрести ксерокопии или электронные копии нужных ему материалов. Ему важно получать необходимую информацию в том месте, в то время и в том виде, которое удобно ему, и если библиотека не предоставляет определенного уровня комфорта, он находит другие источники удовлетворения информационных потребностей» [1].

Таким образом, использование электронных каналов распространения информации актуально для библиотечных учреждений как для реализации их социальной функции, так и для успешного ведения хозяйственной деятельности в условиях конкуренции с другими участниками информационного рынка.

Однако использование электронного бизнеса для распространения (продвижения и реализации) информационной продукции и услуг имеет определенные ограничения, связанные с административно-правовыми проблемами. Охарактеризуем данные проблемы и пути их решения, как нам видится, более подробно.

Первую группу проблем административно-правового характера можно обозначить как проблемы, связанные с авторским правом. С одной стороны, нарушение авторских прав, «пиратство» существенно затрудняет условия деятельности легальных участников информационного рынка. К примеру, наличие в свободном доступе информационных продуктов, на которые распространяется авторское право, существенно осложняет деятельность библиотечных учреждений по реализации своих услуг.

В принципе, действующее законодательство предусматривает ответственность за нарушение авторских прав, и деятельность по распространению информации, нарушающая законодательство, должна пресекаться. В данном случае проблема относится к области правоприменительной практики. Можно только констатировать, что требуется существенным образом усилить деятельность по предотвращению распространения информационных продуктов и услуг, нарушающих авторское право, иное действующее законодательство. С другой стороны, появление в сети Интернет значительного числа информационных баз данных, открытых для пользователей, хотя и несколько затрудняет деятельность распространителей информационных продуктов и услуг (как традиционным способом, так и посредством электронных средств распространения) – процесс объективный. Поэтому в условиях появления в свободном доступе все большего числа информационных ресурсов для производителей и распространителей информационных продуктов и услуг (в том числе библиотечных учреждений) усиливается значение более глубокой переработки информации и услуг.

В данной связи, на наш взгляд, становится принципиальным вопрос об «открытии» части информационных баз данных для того, чтобы использовать их для продвижения остающейся «закрытой» части информационной базы данных и информационных услуг. Однако данному решению, как ни парадоксально, препятствует как раз законодательство об авторском праве. Необходимость защиты авторских прав порождает и административно-правовые проблемы прямо противоположного свойства, связанные с определенными «перегибами» в этой области, которые, в частности, затрудняют применение электронных средств для распространения информационных продуктов и услуг. С этим уже столкнулись библиотечные учреждения Российской Федерации.

Так, в соответствии с современными процессами автоматизации и информатизации, значительная часть информационных ресурсов библиотек переведена в электронный вариант. Это существенно увеличило возможности как по повышению экономических показателей функционирования библиотек, так и по реализации их социальной функции. На данный момент практически в каждой библиотеке существует полностью автоматизированное рабочее место библиотекаря, электронные каталоги, полные тексты нескольких тысяч журнальных статей и книг, миллионные фонды литературы, в том числе и новейшей.

Наличие электронных информационных ресурсов в библиотечных учреждениях не ведет к изменениям самой сути библиотечных услуг, но предполагает, что они будут оказываться в более удобном для читателя, пользователя виде. В частности, по запросу читателя он может ознакомиться с каким-либо информационным продуктом. Однако возможности электронной формы хранения информационных ресурсов привели к тому, что читатели стали получать в свое личное распоряжение полный аналог информационного продукта, в то время как при печатной форме информационных ресурсов они могли брать информационный продукт только во временное пользование («с возвратом»). Кроме того, недобросовестные потребители пользовались указанной услугой и для последующего распространения продукта в коммерческих целях.

Отдельно заметим, что с правовой точки зрения достаточно спорной сейчас является и такая популярная услуга, как ксерокопирование. Читатель (пользователь) может приобрести фактически полную копию определенного информационного продукта, который будет отличаться от оригинала только нюансами полиграфического исполнения и т.п. Поэтому усиление защиты авторских прав, изменение нормативно-правовой базы и практики правоприменения поставило существенные преграды для использования электронных средств связи в библиотечной деятельности.

В частности, в связи с Законом об авторском праве библиотекам запретили скачивать информацию для читателя из интернета, пользоваться интернет-изданиями журналов, распечатывать и копировать книги, статьи. Ко всем полнотекстовым базам в библиотечных учреждениях было предписано «закрыть доступ».

В публикациях в СМИ и сети Интернет уже отмечается, что подобные изменения законодательства существенно затрудняют возможности пользователей услуг библиотечных учреждений по применению итогов многолетней деятельности по сканированию, каталогизированию и сохранению различных информационных ресурсов [3].
На наш взгляд, запрет на доступ читателей к созданным «полнотекстовым» базам данных, ограничение услуг по ксерокопированию и т.д. не гарантирует защиту авторских прав. Следует исходить из принципа добросовестности библиотечных учреждений и читателя и не вводить запреты на предоставление во временное пользование информационных ресурсов в электронном виде или их ксерокопирование. Пресекать же возможные нарушения следует по их факту – то есть бороться с возможными последующими недобросовестными действиями отдельных пользователей услуг библиотек в случае, если полученная информация используется с нарушением действующего законодательства.

Возможно, решение данной проблемы взаимосвязано с отмечавшейся выше необходимостью усилить деятельность по предотвращению распространения информационных продуктов и услуг, нарушающих авторское право. Так, более жесткое пресечение деятельности по коммерческому использованию информационных продуктов, нарушающих авторское право, сократит долю недобросовестных читателей библиотек, которые пользуются доступом к электронным ресурсам библиотек не с целью ознакомления с требуемыми информационными ресурсами, а для их дальнейшего самостоятельного распространения в собственных интересах.

В большинстве случаев услуги библиотек по ксерокопированию информации или предоставлению доступа к электронным «полнотекстовым» базам данных востребованы добросовестными пользователями. К примеру, в ходе работы над кандидатской диссертацией аспирант получает доступ к электронным текстам книг или ксерокопирует их части, не для того чтобы их распространять в дальнейшем, нарушая авторские права, а для того чтобы получить новый результат собственной информационной деятельности (диссертационное исследование), создать свой собственный информационный продукт.

Ввод жестких ограничений к использованию средств автоматизации библиотечными учреждениями существенным образом затрудняет пользование информационными ресурсами библиотек подобными добросовестными пользователями, снижает возможности библиотек по предоставлению информационных продуктов и услуг, в том числе в отношении их продвижения, информирования о своей деятельности. В то же время, эффективность борьбы с нарушениями в сфере авторского права от подобных мер представляется спорной.

В принципе, совершенствование законодательства об авторских правах и деятельность библиотечных учреждений в данном контексте - вопрос достаточно дискуссионный. Это связано с принципиальными особенностями информации как товара. В литературе отмечается, что «информация обладает и свойствами, на первый взгляд противоречащими товарной сущности: к примеру, может неограниченно тиражироваться, а ее передача пользователю не приводит к отчуждению у производителя, что затрудняет ценообразование на информационные продукты и услуги и соблюдение авторского права» [1].

Дискуссионные вопросы оказания библиотечных услуг в контексте охраны авторских прав (например, по ксерокопированию страниц из книги в библиотеке) рассмотрены, в частности, в публикациях А.В.Нестерова [2]. По мнению указанного автора, нужно принципиально разделять понятия «пользование» (в личных или общественных целях, в т.ч. цитирование и другие действия, что не нарушает авторские права) и «использование» (для коммерческих и предпринимательских целей) информационного объекта [2].

Таким образом, применение электронных средств библиотечными учреждениями для распространения информационных продуктов и услуг в последнее время существенно ограничивается «усилением» законодательства об авторском праве. В то время как было бы логичнее усиливать реализацию действующего законодательства в отношении лиц, непосредственно нарушающих авторские права, извлекающих незаконную коммерческую выгоду из этого, не ограничивая доступ к информационным продуктам для тех, кто использует их для личных и общественных целей.

В отношении совершенствования действующего законодательства в области информационного права наиболее актуально уточнение терминологии, а также более четкое выделение основных участников информационного рынка. Указанное позволит в том числе «легализовать» доступ к полнотекстовым электронным базам библиотечных учреждений, услуги по ксерокопированию и т.д.

Литература:
1. Брежнева В.В. Информационное обслуживание: концепция сервисного развития: автореферат диссертации … доктора педагогических наук: 05.25.03 (библиотековедение, библиографоведение и книговедение). – Санкт-Петербург, 2007. – С.23-25.
2. Нестеров А.В.  Философия информационных услуг // Научно-техническая информация. Сер. 1. Организация и методика информационной работы. - 2005. - №12. - С.5.
3. http://www.gazeta.ru/education/2009/10/22_e_3275903.shtml