«Информационные Ресурсы России» №3, 2010

Введение

Бурное развитие информационных технологий в сфере формирования и систематизации фондов классических библиотек и распространения научной информации высветило в последние годы две проблемы: проблему доступности информации о результатах научной деятельности и проблему выработки новых критериев оценки эффективности результатов научной деятельности. Эти проблемы, широко обсуждаемые зарубежными специалистами в библиотековедении и наукометрии, в последнее десятилетие активно дискутируются и в России, поскольку российская картина научных публикаций также меняется под действием информационных технологий [1-3].

В гуманитарной сфере проблема научности публикации более размыта, чем в естественнонаучной. Общее число периодических изданий, позиционируемых Книжной палатой как издания по образованию, перевалило, например, за тысячу [4]. Число журналов в научной электронной библиотеке (НЭБ) [5], рубрицированных как журналы раздела ГРНТИ «14. Народное образование и педагогика», достигло 240, а число журналов, отнесенных в НЭБ к рубрике «15. Психология», возросло за полтора года c 85 до 161.

При таких потоках информации особо проблемным становится вопрос выделения из них научной информации по педагогике, психологии и смежным с ними дисциплинам. Поэтому, рассматривая вопросы доступности в области научно-педагогической информации, мы отталкивались от списка журналов, рекомендованных ВАК РФ для публикации результатов научных исследований, включенных в диссертации, выдвигаемые на соискание ученой степени кандидатов и докторов педагогических и психологических наук.

Как известно, зарубежные базы данных журналов по педагогике и психологии насчитывают тысячи наименований. При этом во многих странах ограничения доступа к научной информации обсуждается в связи с ростом стоимости подписки, при которой ведущие библиотеки отказываются от нее. В связи с этим обсуждаются два пути по выходу из такого тупика: «золотой» и «зеленый». Согласно первому издатели открывают публикации под грантовую поддержку, под оплату спонсоров или за счет оплаты консорциумами научных организаций. В настоящее время имеется ряд сайтов, где уже интегрируется информация о журналах открытого доступа, в том числе и по педагогике. Например, директория открытых журналов [6] содержит 336 журналов, относящихся к области образования из разных стран на разных языках. Согласно второму ассоциации исследователей договариваются, а правительства стран добиваются того, чтобы результаты научных исследований, проведенных за счет бюджетных средств, попадали в открытый доступ всемирной информационной сети. Примером может служить сайт электронных публикаций библиотеки Корнелльского университета США [7]. Ведущие научные ассоциации Германии, Франции и Швейцарии подписали так называемую «Берлинскую декларацию», призывающую к обеспечению свободного доступа к результатам научных исследований, а Комитет по бюджету Палаты представителей Конгресса США одобрил законопроект, поддерживающий открытый доступ к материалам, публикуемым Национальным институтом здравоохранения США [4].

В реалиях России ограничение доступа к научно-педагогической информации до последнего времени было связано даже не столько с ростом числа изданий и их стоимостью, сколько с невозможностью получить хотя бы первичную информацию о содержании этих журналов и статей в них. Большинство научных журналов выходило минимальными тиражами, информацию о них в сети Интернет можно было найти только на страницах сайтов по подписке на эти издания. Доступ читателей в центральные научные библиотеки также снизился из-за удорожания проезда, отсутствия у организаций средств на командировочные расходы и т.п. Развитие электронных каталогов российских библиотек позволяет получить только информацию о наличии того или иного журнала в библиотеке и сведения о названии и авторах публикаций, если библиотеки еще в состоянии вести постатейную роспись поступающих в библиотеку номеров.

Данная работа посвящена анализу динамики представленности научных журналов данной отрасли знаний (педагогики и психологии) в сети Интернет за последние два года.
В решении Президиума ВАК МОиН РФ №9/11 от 7 марта 2008 г. "О мерах по повышению эффективности использования Перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий" [8] предлагалось:
утвердить систему критериев для включения изданий в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, выпускаемых в Российской Федерации, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук;
ввести систему критериев для включения изданий в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, выпускаемых в Российской Федерации, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук с 01.10.2008;
осуществить полный переход на использование индексов Web of Science1 для всех отраслей наук, кроме гуманитарных и общественных, с 01.01.2012 г.;
начать полномасштабную эксплуатацию системы Российского индекса научного цитирования (РИНЦ) с 01.09.2008 г.

Данное решение означало, что формирование списка журналов, в которых рекомендовано публиковать результаты научных исследований, выносимых на защиту диссертаций, будет постепенно проходить на основании индексов цитируемости.

Во всем мире индексы цитируемости являются «естественным критерием» в установлении рейтинга журналов и научных публикаций, хотя в последние годы предлагаются и альтернативные. Одним из крайних «зеленых» ветвей распространения научной информации рассматривается, например, «Инициатива Открытых Архивов», когда научные сотрудники выкладывают свои труды в открытый доступ, а их востребованность определяется по числу «скачиваний» и цитирований публикации в таком открытом архиве [9,10].

Переход к появлению полнотекстовых документов с результатами исследований в сети Интернет требует пересмотра традиционной политики научных журналов, поэтому до последнего времени осуществлялся крайне неохотно. Отсутствие сайтов у большинства журналов на начало нашего исследования ставило под сомнение реальность выполнения процитированного постановления ВАК, хотя установлено, что появление версий статей в открытом доступе повышает цитируемость публикации [4].

Изменение доступности научных публикаций по педагогике и психологии с 2008-2010 г.г.
Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук (редакция июль 2007 года) [8] содержал 92 журнала, рекомендованных для публикаций результатов исследований, выносимых на соискание степени кандидата и доктора педагогических или психологических наук. Список этих журналов с анализом информации, которую журнал помещает в сети Интернет, приведен в [11]. В таблице 1 приведены сводные данные о распределении журналов по степени наличия информации в сети Интернет на август 2008 года. Там же приведена аналогичная информация на февраль 2010.

Первое, что бросается в глаза, – распределение журналов в строках таблицы фактически сменилось на обратное. Полтора года назад к журналам, представляющим содержательную информацию в сети Интернет, мы относили те из них, которые выставляют в открытый доступ хотя бы оглавления номеров, а число журналов, представляющих в открытый доступ полные тексты статей, хотя бы за плату, составляло 23%. Теперь полные тексты за 2009 год выставлены в открытый доступ у 45% журналов.

В течение последних полутора лет идет и интенсивное накопление информации о цитировании журналов и авторов в журналах, попавших в базу данных НЭБ. В 2008 году отсутствие сайта журнала и отсутствие содержания, аннотаций к статьям, текстов статей в фондах НЭБ были практически синонимами. Многие журналы ведут работу по созданию или реконструкции своих сайтов, поэтому в таблице за 2010 год статистика о характере информации о журнале (из журнала) приведена более крупными блоками.

 

Характер информации в сети Интернет	Цветовая индикация характера информации	Число журналов в 2008 году (июль-август)	Число журналов в 2010 году (январь-февраль)
Нет сайта, сайт не обнаружен, недоступен на момент поиска или журнал представлен только общей информацией о характере издания и подписке на него		32	3
Имеется содержание избранного числа номеров		9	4
Имеется содержание всех номеров за последние годы		26
Имеются содержание и аннотации статей за последний год (последние годы), есть возможность получить полные тексты статей по подписке (за дополнительную плату)		4	43
Имеются платные полнотекстовые версии статей		4
Открыты архивы за прошлый (-ые) годы		9	42
Полностью открыты тексты статей		8

Отметим, что часть журналов в 2010 году по-прежнему не имеет собственных сайтов (среди 42 журналов, выложивших архивы статей за 2009 год или за более ранние годы, имеют сайты только 23). Однако многие издания воспользовались возможностью представить полные версии своих статей на сайте НЭБ.

В международной практике существование научного журнала без собственного сайта невозможно, соответствие сайтов определенным критериям является определяющим фактором попадания журнала в базы данных журналов международных систем наукометрической обработки информации. В то же время попадание российского журнала в такие международные базы данных автоматически гарантирует (является достаточным условием) помещения журнала в «ВАКовский список». Поэтому, по-видимому, в ближайшие годы будет наблюдаться увеличение числа сайтов российских полиграфических научно-педагогических журналов.
Несомненно, что в ходе исполнения приведенного выше решения Президиума ВАК, произошло резкое увеличение в открытом секторе сети Интернет числа полнотекстовых версий научно-методических статей в области педагогики и психологии. Административное давление на журналы, дорожащие возможностью помещать у себя материалы будущих защищаемых диссертаций, оказалось существенно более эффективным по сравнению с призывами двигаться в сторону открывания информации с результатами научных исследований, выполненных за бюджетный счет. На рис.1 приведены сравнительные диаграммы, составленные на основе данных Таблицы 1.

 

Как видно из рисунка, доля научно-педагогических журналов, которые открывают архивы текстов опубликованных статей, возросло с 18% до 45%, а доля журналов, которые представили в открытый доступ хотя бы аннотации статей, увеличилась с 27% до 93%. Следующим шагом к международным стандартам (и к требованиям ВАК) в этой области должна стать публикация названий статей, фамилий авторов и аннотаций статей на английском языке, чего еще пока не хватает многим российским научно-педагогическим журналам. Рейтинги российских научно-педагогических журналов согласно РИНЦ Целью обработки журналов по общественным наукам в НЭБ является создание российского индекса цитируемости, поскольку большинство российских журналов не входят в международные системы построения рейтинга журналов (импакт-фактора, ИФ) и публикаций (индекс цитируемости, ИЦ), поскольку не переводятся на английский язык. Поскольку данная система только формируется, интересно проследить динамику изменений в области расчета импакт–факторов российских журналов по педагогике и психологии. В таблице 2 даны списки журналов, отнесенных НЭБ в соответствии с ГРНТИ к отрасли «14. Народное образование и педагогика» с импакт-факторами РИНЦ выше 0,1. Для начала заметим, что в области «Физика», например, такой импакт-фактор в июле 2008 года имели 30 журналов. Ведущие журналы по физике имеют РИНЦ выше 0,5: Письма в "Журнал экспериментальной и теоретической физики" – ИФ=1,154; «Физическая мезомеханика» – ИФ=0,723; «Успехи физических наук» – ИФ=0,514. Высокие импакт-факторы также у изданий вузов, которые публикуют статьи в области физики: «Известия вузов. Радиофизика» (нижегородский ГУ и НИИ радиофизики) – ИФ=0,413; «Известия высших учебных заведений. Физика» – ИФ=0,246; «Оптический журнал» (Санкт-Петербургский ГУ информационных технологий, механики и оптики) – ИФ=0,232; «Известия вузов. Прикладная нелинейная динамика» (Саратовский ГУ) – ИФ=0,196. Сравним эти данные с данными интересующих нас журналов. Как видно из Таблицы 2, в июле 2008 года 7 из 92 журналов по педагогике и психологии списка ВАК имели ИФ=0,1. При этом три из них, публикующие работы по психологии и педагогики высшей школы, имели ИФ, сравнимые с журналами по физике. Таблица 2. Импакт-факторы (РИНЦ) российских журналов, рекомендованных ВАК для опубликования работ по педагогике и психологии № Название журнала ИФ на июль 2008 ИФ на март 2010   Сибирский педагогический журнал - 1,401   Вопросы психологии 0,87 -   Психология. Журнал Высшей школы экономики - 0,194   Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Психология и педагогика - 0,194   Психологический журнал 0,311 0,407   Мир психологии 0,143 0,275   Высшее образование в России 0,237 0,411   Педагогика 0,166 0,417   Вопросы образования 0,121 0,37   Казанский педагогический журнал 0,1 0,043   Философия образования - 0,123   Ученые записки университета имени П.Ф. Лесгафта - 0,111   Информатика и образование - 0,111   Образование и наука. Известия Уральского отделения Российской академии образования - 0,105 В 2010 году увеличились абсолютные значения ИФ РИНЦ многих лидирующих журналов. По ИФ РИНЦ «Сибирский педагогический журнал» сравнялся с ведущим журналом по физике «Успехи физических наук». Число журналов, имеющих ИФ РИНЦ>0,1, увеличилось до 12, и только один журнал снизил ИФ до значения меньше 0,1. Прочерки в таблице означает либо отсутствие в НЭБ сведений об этих журналах на момент анализа, либо то, что ИФ на момент анализа был ниже 0,1. Заметим, что не все журналы, входящие в список ВАК, имеют импакт-фактор РИНЦ, рассчитанный научной электронной библиотекой, поскольку они не предоставляют экземпляры в НЭБ. К ним можно отнести, например, «Вестник Московского университета. Серия 14. Психология», который, однако, входит в международные системы подсчета ИФ. Журнал «Вопросы психологии», также имеющий высокий импакт-фактор по данным ISI, по-видимому, перестал предоставлять данные для обработки НЭБ и в 2010 году уже не имеет ИФ РИНЦ. Однако он также входит в новый список ВАК, утвержденный в феврале 2010 года. Таким образом, среди научно-педагогических журналов имеются такие, которые воспользовались достаточным, а не необходимым критерием для вхождения в список ВАК. Отметим также, что имеются журналы с высоким ИФ РИНЦ 2010 года1, которые или не входят в список ВАК, или относятся к списку ВАК по другим дисциплинам, однако отнесены НЭБ к 14 и 15 разделам ГРНТИ: «Прикладная юридическая психология» - 0,538; «Открытое образование» – 0,171; «Педагогическая информатика» – 0,169; «Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета» – 0,158; «Психофармакология и биологическая наркология» – 0,152; «Информационная безопасность регионов» – 0,125; «Открытое и дистанционное образование» – 0,121; «Личность. Культура. Общество» – 0,119; «Машиностроение и инженерное образование» – 0,117; «Сервис plus» – 0,111. Анализ в июле 2008 года показал, что наличие полноэлектронных версий журналов никак не было напрямую связано с его импакт–фактором РИНЦ. Так, например, журнал «Знание. Понимание. Умение» (Московский гуманитарный университет), имел импакт-фактор менее 0,01, но помимо полиграфической версии выставлял с 2008 года в сети Интернет в открытом доступе электронную версию. Журнал «Вестник российского государственного университета им. И.Канта» (РГУ им. И. Канта, г. Калининград), имея свой сайт, выкладывает полные тексты всех своих статей в открытом доступе в электронной научной библиотеке, хотя импакт-фактор его был близок к нулю. С одной стороны, журнал «Вопросы психологии» имел на тот момент рекордный импакт-фактор (0,87), и это можно было бы связать с наличием своего сайта, наличием подписки на электронную версию журнала и электронную доставку отдельных статей (при цене на электронную версию одного номера в 3-4 раза ниже, чем на полиграфическую). Но, с другой стороны, импакт-фактор журнала «Педагогика» был достаточно высок (0,17), а электронной версии и даже сайта с информацией о содержании номеров журнал не имел. Однако следует учитывать, что появление сайта или появление полных текстов статей на сайте не может мгновенно повлиять на ИФ журнала. Естественная «раскрутка» сайта в сети Интернет требует длительного времени. Цитирование публикации означает, что с ней ознакомились, осознали, решили процитировать в собственной публикации, написали статью, статья вышла в соответствующем журнале, журнал попал на обработку в НЭБ, был там обработан. На все эти этапы требуется время, и если просуммировать среднестатистические временные затраты на каждый из этих этапов, то, скорее всего, это будет промежуток около 2-х лет. Целью данной работы не является анализ причин высокого ИФ журналов на основе РИНЦ. Сделаем только несколько общих замечаний. На высокий ИФ при современном его способе подсчета существенное влияние оказывает самоцитирование авторов и внутренние ссылки на публикации в самом журнале. ИФ высок именно в тех журналах, в которых публикуются вузовские преподаватели, среди которых культура научного цитирования высока, благодаря тому, что написание научных статей было в вузе обязательным фактором отчетности. В то же время в методических пособиях, учебниках, дидактических материалах, которые являются результатом научно-методической работы исследователей некоторых педагогических исследовательских институтов, методистов, передового учительства, цитирование предыдущих наработок не принято. С другой стороны, при определении индекса цитируемости автора в РИНЦ пока явно не учитываются книги, монографии, учебники и т.д., на которые данный автор мог потратить несколько лет исследовательской деятельности. Таким образом, жанр отчетных материалов в научно-педагогической среде также оказывает влияние на ИФ. Даже на основании анализа ИФ РИНЦ можно сделать вывод: на факт цитирования в современное время оказывает влияние доступность публикации в сети Интернет. Так, ИФ РИНЦ журнала «Знание. Понимание. Умение» за год поднялся до с 0,01 до 0,063, а ИФ РИНЦ «Вестник российского государственного университета им. И. Канта» увеличился от нуля до измеримой величины 0,014. Открытие электронных архивов публикаций прессы после выхода полиграфической версии журнала становится все более общепринятой практикой, хотя позиции издателей научно-педагогической периодики в России достаточно противоречивы. Открытие архивов рассматривается современными средствами массовой информации как средство рекламы, а не как фактор снижения тиражей полиграфического издания. Кроме того, инициатива открытых архивов приобретает все большую популярность в России. В области общественных наук она в наиболее полной мере реализована в рамках онлайновой научной инфраструктуры «Соционет» [12], где уже собраны достаточно большие коллекции опубликованных статей в журналах, докладов, списков трудов сотрудников институтов и т.п. в области социологии, экономики, демографии, политологии и истории. Начинают появляться там публикации и по проблемам педагогики и психологии. Крайне важно, что в данной системе реализованы возможности анализа наукометрической информации на основе обращений пользователей интернета к той или иной публикации [9,10]. Аналогичные коллекции в области педагогики и психологии начинают создаваться и другими организациями. Например, в РАО ряд лабораторий Института возрастной физиологии приводит полные тексты публикаций сотрудников на своем сайте [13], Институт научной информации начал создавать «Научно-образовательную социальную сеть ИНИМ РАО» и опубликовал в 2009 году все сохранившиеся электронные архивы плановых работ института, начиная с 2002 года [14], и приглашает к сотрудничеству научные организации, публикующие научно-педагогическую информацию в области педагогики. Выводы: 1.Показано, что наблюдается явная тенденция к появлению в сети Интернет электронных версий научно-педагогических статей, связанная с современными направлениями развития системы научной информации в мире, а также с административными мерами, предпринимаемыми правительственными органами с целью обеспечения конкурентоспособности достижений российских исследователей, в том числе в области педагогики, психологии и смежных с ними дисциплин. 2. Участники процесса создания научно-педагогической информации должны учесть в своей современной практике общепринятые в науке традиции цитирования и современные способы оценки эффективности труда научных работников, основанные на наукометрическом анализе частоты упоминания публикации по результатам проведенного исследования. Литература: 1. Литвинова Н.Н. Научные публикации в Интернете: соотношение ограниченного (платного) и свободного доступов // Румянцевские чтения. - 2005. – С.148-152. URL:http://eqworld.ipmnet.ru/ru/info/sci-edu/Litvinova2005.htm. 2. Глухов В.А., Елизаров А.М., Липачёв Е.К., Малахальцев М.А. Электронные научные издания: переход на технологии семантического Веба // Электронные библиотеки. – 2007. - т.10. - №1. – С.291-292. URL:http://www.elbib.ru/index.phtml?page=elbib/rus/journal/2007/part1/GELM. 3. Полонский В.М. Методы определения новизны результатов научно-педагогических исследований // Новое в психолого-педагогических исследованиях. - 2009. - №3 (15). 4. Антопольский А.Б. Концепция системы научно-педагогической информации. URL:http://inim-rao.ru/mode.7635-item.7601-type.html 5. URL:www.e-library.ru 6. URL:www.doaj.org 7. URL:www.arxiv.org 8. URL:www.vak.ed.gov.ru 9. Паринов С.И. Онлайновые показатели результатов научно-исследовательской деятельности. - [Электронный ресурс], URL:http://socionet.ru/publication.xml?h=repec:rus:mqijxk:16 10. Паринов С.И. Онлайновая революция в науке начинается. Соционет, электронный депонент, 2007 . - [Электронный ресурс], URL: http://socionet.ru/d/repec:rus:mqijxk:19/http://sparinov.socionet.ru/files/online-future-science-full.doc. 11. Н.К.Ханнанов. Базы данных в области педагогических, психологических и смежных с ним наук: современное состояние, 2008, URL:http://inim-rao.ru/mode.7635-item.7463-type.html. 12. URL:www.socionet.ru. 13. URL:www.ivfrao.ru. 14. URL:www.inim-rao.ru.