КОИС-технология в системе электронных библиотек
1. Введение
Технология Комплексной Оценки Интеллектуальной Собственности (КОИС-технология) разработана на основе введенного авторами понятия виртуального капитала (ВК) как количественной денежной оценки вклада совокупности объектов интеллектуальной собственности (СОИС) в создание потока прибыли, получаемой в процессе реализации инновационного проекта. При этом объекты интеллектуальной собственности понимаются в более широком смысле, чем это принято в российском законодательстве. В связи с этим надо, прежде всего, проанализировать существующие представления об интеллектуальной собственности, выявить их недостатки и предложить более адекватный подход к решению проблем, связанных с интеллектуальной собственностью и интеллектуальной деятельностью в целом.
1.1. Роль интеллектуальной собственности в инновационной сфере.
В настоящее время в большинстве развитых стран доходы от создания, использования и продажи ОИС составляют существенно больше половины национального дохода. Роль ИС в инновационном развитии экономи-ки, повышении производительности труда, облегчении труда, энерго- и ресурсосбережении является ключевой. Те государства, предприятия которых не обновляют старые и не внедряют новые технологии, в ближайшие годы проиграют в борьбе за право на жизнь и смогут продлить свою агонию только в качестве сырьевого придатка или зоны экзотического туризма по впадающей в дикость стране.
1.2. Развитие научно-технического прогресса (НТП) по диалектической спирали в соответствии с диалектического законом отрицания отрицания.
Диалектика взаимосвязи и развития науки и производства состоит в том, что наука может успешно разви-ваться (диалектическое отрицание устаревающей науки), только опираясь на существующее производство. А прогресс в производстве (диалектическое отрицание устаревающих способов производства) возможен только на основе достижений науки. Сегодня наука все в большей мере становится непосредственной производительной силой, а производство в целом – технологическим применением достижений науки. Этот диалектический спи-ральный процесс осуществляется, прежде всего, путем совершенствования орудий производства и способов обучения и самообучения человека с помощью информационных технологий. При этом государственная система управления занимается преимущественно вопросами текущего жизнеобеспечения общества, а наука в лице самоорганизующегося сообщества ученых и изобретателей должна принимать на себя функции субъекта, обеспе-чивающего развитие общества.
1.3. Основные субъекты спирали развития НТП: Учителя – Ученые – Изобретатели – Инноваторы – Предприниматели – Новые Учителя …
Последовательность элементов-субъектов спирали развития НТП имеет следующий вид: Учителя (носи-тели традиционного знания) – Ученые (ученики, получив традиционные знания и будучи творческими личностя-ми, становятся учеными, создающими новые знания) – Изобретатели (творческие личности на основе приоб-щения к новым знаниям создают новые технологии) – Инноваторы (специалисты по внедрению новых техноло-гий) – Предприниматели (частные и государственные предприятия, покупающие или присваивающие новые технологии) – Новые Учителя (появляются благодаря распространению в обществе новых технологий, знаний и выполнению Учеными функций Учителей).
1.4. Противоречия между субъектами (участниками) НТП.
Спиральное развитие НТП в интересах всех участников НТП и общества в целом может затормозиться или вообще прекратиться, приведя к деградации общества, если кто-либо из субъектов НТП захочет и сможет присваивать себе основные плоды НТП, перекладывая затраты на других участников НТП и общество.
Как правило, изобретатели считают себя самой главной и достойной большого вознаграждения фигурой, но они экономически и организационно не годятся на роль злоупотребителя своими правами в ущерб обществу, на пользу которого они учились и изобретают.
Предприниматели стремятся совсем задешево скупить или присвоить права на потенциальные патенты на корню, чтобы ликвидировать опасность появления конкурента и в будущем воспользоваться патентом, если дело до этого вообще дойдет.
Другие субъекты НТП обладают слабыми позициями и могут лишь пассивно сопротивляться несправед-ливости или действовать агрессивно-разрушительно для НТП.
Для каждого дела нужен соответствующий ему заинтересованный и дееспособный субъект. В НТП заин-тересовано все общество, а органы управления НТП еще не сформированы.
1.5. Недостатки существующих способов защиты интеллектуальной собственности и авторских прав.
Принципиальный недостаток всех способов защиты состоит в том, что все они связаны лишь с нарушени-ем личного и часто корыстного интереса в ущерб обществу.
1.6. Возможность и необходимость взаимовыгодного сотрудничества субъектов научно-технического прогресса.
Все участники-субъекты НТП и граждане государства в действительности находятся «в одной лодке». Они либо все утонут из-за преобладания чьих-либо корыстных интересов, либо научатся соблюдать баланс интересов, и общество сможет эффективно развиваться при наличии общественного контроля и регулирования с определенным участием государства.
Для НТП и общества в целом вредна абсолютизация прав авторов и, особенно, прав владельцев патентов на изобретения и новые технологии. Права авторов и патентообладателей надо разумно ограничивать в интересах всего общества аналогично ограничению прав собственников на материальные объекты собственности, особенно на имущественные комплексы предприятий. ОИС обязательно должны работать в интересах всего общества.
Существующее законодательство должно быть пересмотрено с учетом интересов общества в целом и баланса интересов самих участников НТП.
Сегодня повсеместно нарушаются права авторов изобретений и новых технологий на творческую дея-тельность (нет приемлемых условий и гарантий), на использование обществом результатов их труда (владельцы патентов злоупотребляют своими правами во вред авторам и обществу) и на достойное вознаграждение (нет реальных гарантий).
Автор, работающий в интересах общества в целом, лично заинтересован в осуществлении своего изобре-тения и в получении достойного вознаграждения. А богатый перекупщик патентов заинтересован в том, чтобы либо получить чрезмерно большую прибыль, либо похоронить изобретение, либо положить его на всякий случай «в долгий ящик».
У авторов есть некоторые возможности защищать свои права, но для этого авторам объектов интел-лектуальной собственности надо применять свои технологические и организационные меры по обеспечению информационной безопасности:
- в отношении своих потенциальных и сделанных изобретений и новых технологий;
- в своей изобретательской деятельности;
- в своей внедренческой деятельности при общении с предпринимателями, инвесторами и покупателями прав на ИС.
К информационно-организационным мерам защиты ИС относится, например, при¬менение автором ОИС методов маркетинга к полному циклу изобретательской и внедренческой деятельности.
К информационно-технологическим мерам защиты ИС относится, например, криптографическая за-щита информации и создание официальных баз данных криптографически закрытых сведений об изобретениях и новых технологиях.
К чисто технологическим мерам защиты ИС относится, например, создание автором ИС автоматиче-ской программно-аппаратной защиты от использования устройств и продукции без согласия автора (в отличие от пиратства, являющегося нарушением прав патентообладателя - собственника ОИС).
Другие субъекты НТП обладают слабыми позициями. Их права реально могут быть защищены только путем создания крупных общественных объединений (союзов, ассоциаций) при сознательной поддержке государ-ства.
Существующее законодательство, признающее исключительные права владельцев интеллектуальной собственности, не адекватно современным условиям, тормозит научно-техническое развитие общества и поэтому должно быть пересмотрено, чтобы объекты интеллектуальной собственности обязательно работали в интересах всего общества.
У авторов объектов интеллектуальной собственности есть некоторые возможности для защиты своих по-всеместно нарушаемых прав. Для этого им надо последовательно применять собственные организационные и технологические меры по обеспечению информационной безопасности своей изобретательской и внедренческой деятельности и по защите своих изобретений от несанкционированного авторами использования.
Всё вышеизложенное показывает, что под интеллектуальной собственностью понимается созданный ав-тором объект, который может быть отчужден от автора и продан. Именно поэтому законодательство предоставляет возможность автору или другому лицу юридически зарегистрировать своё право на уже созданный объект и потом защищать в суде своё право на его монопольное использование и продажу. При таком взгляде на проблему применение методов регистрации и защиты вещного права к объектам интеллектуальной собственности кажется вполне естественным. Широко распространёнными являются малоэффективные призывы и требования оценивать все возможные объекты интеллектуальной собственности, ставить их на бухгалтерский учёт, начислять амортизацию и платить налоги за эти нематериальные активы так, как если бы это были обычные материальные предметы.
При этом в законодательстве не рассматриваются вопросы фиксации и коммерческого применения лич-ных способностей, знаний и умений как авторов результатов творческой деятельности, так и других творческих лиц, не являющихся авторами. Считается, что способности людей должны продаваться в форме наёмного труда за заранее оговорённую зарплату.
Тем не менее, высокая коммерческая и социальная эффективность творческого труда и его всё возрас-тающая ценность для развития общества позволяет считать творческие способности людей их личной интеллектуальной собственностью, даже если они юридически не зарегистрированы (например, в форме диплома доктора наук) и не получили бухгалтерскую оценку. Здесь важно то, что применение этих способностей может дать реальный вклад в доход или социально значимый результат при осуществлении конкретного проекта.
2. Виртуальный капитал и совокупность объектов интеллектуальной собственности
«Ценой» капитала, то есть материальных активов, включенных в хозяйственный оборот, считается годо-вой процент прибыли (точнее - поток прибыли, который капитал должен приносить своему владельцу). Анало-гичным образом, экономическая ценность совокупности объектов интеллектуальной собственности заключается в возможности получать поток дополнительной прибыли, поэтому виртуальный капитал, соответствующий ОИС, можно оценить как дисконтированную сумму потока дополнительной прибыли, полученного за счет применения в инновационном проекте совокупности ОИС. При этом виртуальный капитал оказывается равным значению NPV проекта, вычисленного стандартным образом.
Большие значения ВК ОИС, равные значению NPV проекта на конец определенного прогнозного перио-да, свидетельствуют о значительной недооценке обществом совокупного труда, необходимого при сложившихся условиях для создания и внедрения ОИС в хозяйственный оборот. Такая недооценка роли ОИС и размера оплаты творческого интеллектуального труда тормозит научно-технический прогресс и наносит обществу значительный ущерб. Внедрение в практику адекватных методик оценки вкладов ОИС ускорит развитие общества и его переход к экономике, основанной на знаниях.
Рассмотрим с общеэкономической точки зрения вопрос: кто именно и на каком законном основании имеет право присваивать прибыль, создаваемую в процессе реализации инвестиционного проекта?
Заведомо неудовлетворительным является традиционный ответ – вся прибыль принадлежит тому, кто вложил в предприятие или проект капитал. Эта широко распространенная точка зрения неявно предполагает, что капитал обладает мистическим свойством «самовозрастать», поэтому вся прибыль является результатом самодвижения (самодеятельности) капитала, а капиталист в обязательном и добровольном порядке делится частью своей прибыли с государством (в виде налогов и пожертвований) и с работниками (в виде премий и других форм материального поощрения).
Средний темп роста капитала в какой-либо отрасли (но не самой отрасли как материального комплекса) определяется нормативной годовой прибылью и соответствующим годовым процентом дисконтирования, на который претендует владелец капитала в денежной или материальной форме (владелец финансового, производст-венного или торгового капитала). С таким частным присвоением прибыли общество мирится или считает это естественным в связи с заинтересованностью в общем росте материально-технической и технологической базы для роста производительных сил.
Проблемной является ситуация, когда процент прибыли оказывается значительно выше среднего или вы-ше общественно приемлемого уровня для имеющихся конкретных условий.
Общество осуждает получение сверхприбыли и стремится отобрать ее у спекулянта в свою пользу, если считает, что сверхприбыль получена в результате недобросовестной торговой деятельности самого производителя или торговца, спекулирующего на стихийно возникших или специально созданных затруднениях в производстве и торговле. А спекулянт оправдывает получение и присвоение им сверхприбыли своей предпринимательской удачей или личными творческими способностями, обеспечившими благоприятные условия для самовозрастания его капитала. В этом случае общество, признающее капиталистический принцип, безуспешно пытается бороться с естественным стремлением предпринимателей получить максимум прибыли на свои и заёмные денежные средства и материальные активы.
В экономической теории давно существует понятие «сверхнормативная прибыль», означающее ту часть высокой прибыли, которая превышает нормативную прибыль и получена общественно полезным способом в результате внедрения новых производственных или управленческих технологий, а также за счет привлечения высококвалифицированных и творческих работников. Понятие «сверхнормативная прибыль», в отличие от обычного применяемого понятия «сверхприбыль», мало кому известно, оно не пропагандируется и редко упот-ребляется из-за принципиальных трудностей с оценкой границ между нормативной прибылью, сверхнормативной прибылью и сверхприбылью. Достигнутое реальное повышение производительности труда и соответствующее снижение затрат по сравнению с общественно необходимыми затратами является относительно долговременным преимуществом субъекта, обеспечивающего прирост прибыли сверх нормативного размера. Обществу в целом, вообще говоря, выгодно поощрять появление и активизацию деятельности таких субъектов как носителей научно-технического прогресса. О них говорят, что они владеют интеллектуальной собственностью (ИС) или интеллекту-альным капиталом (ИК), то есть вовлеченной в хозяйственный оборот интеллектуальной собственностью и поэтому приносящей дополнительную прибыль, включающую сверхнормативную прибыль и часть нормативной прибыли. К сожалению большинства членов общества, экономисты по объективным причинам всё ещё не изобре-ли методологически корректный способ определения размера цены объекта интеллектуальной собственности (ОИС) как нематериального актива. А недобросовестные владельцы материального капитала умело паразитируют на этих трудностях, за бесценок или вообще бесплатно присваивая право на не ими создаваемую дополнительную прибыль.
По существу, ОИС это знания, которые, в отличие от материальных объектов, ведут себя как «неразмен-ный талер», то есть размножаются при их передаче другим лицам, а экономический эффект от применения ОИС пропорционален масштабу внедрения. Именно поэтому некорректно говорить о какой-то фиксированной цене ОИС в целом, но можно и полезно рассчитать величину виртуального капитала (ВК), соответствующего экономи-ческому эффекту (потоку сверхнормативной и части нормативной прибыли) от использования ОИС в конкретном инновационном проекте.
В бизнес-планах широко применяется величина NPV (Net Present Value), то есть сумма дисконтированных поступлений владельцу проекта (или капитала) за вычетом сумм, уплаченных в погашение кредита. Положитель-ное значение NPV можно интерпретировать как величину виртуального капитала, принадлежащего владельцу проекта и обеспечивающего ему прибыль за счет применения совокупности ОИС. На ниже приведенном графике, взятом из конкретного бизнес-плана, показан рост виртуального капитала (NPV) за 15-летний прогнозный период. Значение NPV на конец прогнозного периода (дисконтированная сумма потока дополнительной прибыли) состав-ляет 190 млн. долл. США, что в два раза больше дисконтированной суммы финансовых инвестиций в проект, которая будет возвращена кредиторам. Такой подход обеспечивает выполнение принципа – равная прибыль на равные капиталы.
Следовательно, действительные владельцы виртуального капитала (ученые, изобретатели, инноваторы, предприниматели) при создании совместного с владельцем денег предприятия могли бы претендовать на 65 % уставного капитала за счет предоставления права использования принадлежащей им совокупности ОИС в конкретном инновационном проекте.
График 1. Рост виртуального капитала за 15-летний период.
Верхняя кривая – рост NPV (виртуального капитала), нижняя кривая – недисконтированный денежный поток владельцу проекта, обусловленный применяемой совокупностью ОИС.
 |
Такой подход соответствует принципам экономики, основанной на знаниях, и позволяет объективно оце-нивать размер оплаты и вклад интеллектуального творческого труда создателей совокупности объектов интеллектуальной собственности в будущую прибыль и обоснованно делить ее между совладельцами проекта (учеными, изобретателями, инноваторами, предпринимателями) и владельцами денег (кредиторами, инвесторами). Более подробную информацию см. на сайте www.ExpertCC.ru .
3. Краткое описание КОИС-технологии
Для анализа возможностей применения интеллектуальной собственности на практике удобно использо-вать представление о биороботе как экономической модели любого бизнеса (действующего предприятия или организации) или проекта реализации новой технологии.
Любой бизнес (дело) обязательно выполняет какую-то механическую работу (пусть даже самую мини-мальную в случае информационных технологий) по заданному алгоритму, то есть последовательности дейст-вий, обеспечивающей достижение поставленной цели (получение нужной продукции – товара, работы, услуги). Для этого у предприятия должны быть материальные активы и люди, исполняющие физическую работу (это тело биоробота), а также специально обученные люди, являющиеся носителями программы действий (это условная компьютерная программа, направляющая работу биоробота). Программа – это материализованный интеллект человека, выполняющий роль души биоробота. Соединение души с телом биоробота делает его дееспособным и полезным для людей. Для обеспечения деятельности биоробота надо поставлять ему энергию и сырьё, а также проводить текущий и капитальный ремонт за счёт амортизационных отчислений. Однако с течени-ем времени используемая технология (программа) устаревает, поддержание деятельности биоробота становится убыточным по сравнению с новыми технологиями, поэтому старого биоробота надо либо сдавать в металлолом, либо менять заложенную в него программу. А для этого нужны творческие люди (творцы, новаторы), создаю-щие новые алгоритмы, как для техники, так и для работы с людьми. К таким людям относят, прежде всего, изо-бретателей новой техники. Руководителей (менеджеров) предприятия (организации) и лиц, осуществляющих власть на определённой территории, тоже можно отнести к новаторам, изобретателям организационных технологий, если они проявляют свои творческие способности и применяют их для внедрения своих или чужих изобретений (в широком смысле), вне зависимости от того, зарегистрированы ли эти изобретения или рацпред-ложения в РОСПАТЕНТе или где-либо ещё. Творцы как боги вдыхают новую душу в тело биоробота, и он снова становится полезным для общества.
Таким образом, для процветания общества требуется признание и обеспечение баланса интересов сле-дующих 4 групп людей, обеспечивающих деятельность бизнеса (биоробота):
- владельцев материальных активов - капитала (акционеров, капиталистов);
- работников, выполняющих физическую работу (рабочих);
- сотрудников, выполняющих умственную работу - инженерно-управленческий персонал (душа биоро-бота), овладевший алгоритмом работы предприятия как интеллектуальной собственностью;
- творцов и новаторов – изобретателей и внедренцев новой техники и организационных технологий (творцов души для биороботов).
Широко известен совет: «Отдайте Кесарю - Кесарево, а Богу – Богово».
В данном случае это означает, что:
- владельцы капитала должны получать свой процент для обеспечения сбалансированного роста полезных для общества материальных активов;
- рабочие (работники физического труда) должны получать достойную зарплату и возможности для своего развития;
- сотрудники (работники умственного труда) должны получать зарплату и процент от прибыли пред-приятия (целевого эффекта деятельности организации) за счёт их доли в виртуальном капитале;
- творцы и новаторы должны иметь постоянный источник дохода для обеспечения достойных условий своей жизни и творчества, а также процент от прибыли предприятия (целевого эффекта деятельности организа-ции) за счёт их доли в виртуальном капитале, закрепленной за ними по договору о передаче предприятию создан-ной технологии как интеллектуальной собственности или по договору о личном трудовом участии.