Круглый стол по правовым вопросам, связанным с созданием и предоставлением пользователям электронных копий изданий, хранящихся в библиотеках

Бусыгин Андрей Евгеньевич - Заместитель министра культуры РФ
Андрей Викторович Логинов - Полномочный представитель Правительства РФ в государственной Думе Федерального собрания РФ
Владимир Викторович Григорьев - Зам. руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям
Александр Иванович Вислый - Генеральный директор ФГУ «Российская Государственная Библиотека»
Виктор Васильевич Фёдоров - Президент РГБ
Игорь Александрович Груздев - Директор по информатизации РГБ, директор Российской ассоциации электронных библиотек
Артемий Владимирович Никитин - Директор Департамента комплексной координации программ в сфере образования и науки
Максим Валерьевич Викторов - Член Общественной палаты, юрист
Алексей Юрьевич Кузьмин - Ген. директор ООО «Лит Рес»
Нина Сергеевна Литвинец - Исполнительный вице-президент Российского книжного союза
Владимир Николаевич Зайцев - Генеральный директор ФГУ «Российская национальная библиотека»

А. Логинов, открывая дискуссию, обозначил интересующую всех тему – сложившуюся в настоящее время ситуацию, когда существует большое количество нерешённых проблем в области использования новейших информационных технологий в библиотечном деле, когда механизмы реализации проблемы авторского права пока не определены, и это создаёт трудности в обеспечении доступа населения к источникам знаний. Он призвал участников Круглого стола в результате обсуждений этого вопроса и обмена мнениями сформировать совместную позицию сообщества, в которое входят библиотеки, книгоиздатели, авторы, представители исполнительной (Минкультуры, Минобрнауки) и законодательной власти и, наконец, специалисты в области права.

А. Вислый в своём выступлении назвал цифры, красноречиво иллюстрирующие существующую проблему оцифровки книг с момента вступления в силу 4 части ГК.

РГБ в день обслуживает порядка 4 тыс. читателей, за год потенциально может обслужить около 1 млн читателей. В масштабе страны этого недостаточно.
При этом, надо учесть, что в РГБ ходят учиться и работать, а не читать детективы…
А. Вислый подчеркнул, что задача РГБ – обеспечить каждому жителю страны доступ ко «всему современному знанию» с возможностью использования всех новейших достижений в области информационных библиотечных технологий.
Проблема в том, что в стране в год издаётся около 40 тысяч наименований научной, технической, учебной, справочной и т.п. литературы. Это, примерно, 100 тысяч авторов, в основном, новых. Чтобы оцифровать эти книги, необходимо заключить 100 тысяч договоров с авторами (согласно 4 части ГК)! Нужны, конечно, другие решения.

В. Григорьев напомнил собравшимся о том, что в Послании Федеральному Собранию президент РФ Д. Медведев провозгласил, что в России будет обеспечен повсеместный доступ к широкополосному Интернету либо кабельный, либо через телеспутник (как уже отражено в законе о связи…). Уже сегодня все субъекты РФ получили наборы кабельных провайдеров.
Докладчик затронул тему происходящих изменений (с юридической точки зрения) в библиотечном и книгоиздательском ландшафтах, изменений сложившейся в настоящее время ситуации с электронными ридерами и т.п. Наступает другая картина жизни… По мнению докладчика, государство должно использовать накопившийся зарубежный опыт в области агрегирования текстов.
В. Григорьев предложил разделить дискуссию на две составляющие:

Всё, что не охраняется авторским правом и является доступным общественным достоянием, в которое государство должно инвестировать необходимые средства.
Всё то, что охраняется авторским правом, и где вступают в действие уже другие экономические законы. Авторов также разделить на две соответствующие категории.

Затронул вопрос социальной защищённости населения в плане доступа к информации, а также материального поощрения провайдеров и агрегаторов электронных текстовых документов при создании электронных библиотек из государственного бюджета.
Предложил суммировать усилия государственного и частного бизнеса.

А. Логинов высказал сомнение по поводу чрезмерной коммерциализации процесса агрегирования текстов в сложившейся экономической ситуации в стране и с учётом нерешённых правовых проблем.
Лейтмотив сегодняшнего обсуждения, по мнению Логинова, - не предлагать, как изменить действующее законодательство, а полностью в рамках действующего законодательства создать механизм, который бы помогал библиотекам выполнять свои публичные функции, привлекать внимание читателей к имеющимся в наличии произведениям в фондах библиотек и не нагружать в наше сложное время госбюджет.
Он подчеркнул, что Кодекс на самом деле ничего не запрещает, а только устанавливает определённые правила использования текстов, не нарушая авторских прав.

В.Фёдоров задал вопрос В. Григорьеву: «Возможна ли такая ситуация, если в подзаконных актах или других подобных нормативно-правовых документах будет заложен дифференцированный подход к художественной литературе и (более мягкий) к научной и образовательной (это касается и библиотек, и издательств)?

В. Григорьев: Нет, так как невозможно определить разницу в затраченных усилиях и средствах на создание тех или других текстов…

А. Логинов обратил внимание аудитории на два момента:

Сегодняшние технические средства использования оцифрованных ресурсов позволяют защитить их от несанкционированного доступа.
Библиотеки, использующие имеющиеся у них интеллектуальные ресурсы, не ставят своей целью извлечь из них прибыль, но задача библиотек как публичных институтов – выжить в мире информации.

А. Никитин: Вузы смогут перераспределять средства, которые отводятся им на приобретение литературы (как было объявлено на последнем заседании Межведомственной рабочей группы по информационным технологиям), на новые технологии, электронные библиотечные системы (но выполняя все принципы ГК).

Кроме того, подчеркнул докладчик, вузы будут обязаны иметь электронные библиотечные системы и предоставлять максимально большому количеству своих студентов возможность одновременного доступа к ним. В этой связи важно объединение библиотек вузов друг с другом, так как существуют уникальные фонды в том или ином вузе, особенно в федеральном.

А. Логинов обратил внимание на то, что существуют ситуации, когда приходится оцифровывать редкие ветхие книги в целях их сохранения (например, в РГБ), и это квалифицируется как нарушение закона об авторских правах.

М. Викторов: С момента появления объектов авторского права существуют две параллельные тенденции: с одной стороны, интересы правообладателей; с другой стороны, интересы общественные, публичные, интересы прогресса. 4 часть ГК на самом деле находит определённый баланс между двумя этими тенденциями. Библиотеки – это основное, центровое звено этого баланса. Поэтому библиотеки должны пересматривать свои консервативные взгляды, должны стремиться к тому, чтобы максимально (но на законных основаниях !) предоставлять для ознакомления литературу, материалы, не стоять на пути прогресса. В этом историческая ответственность библиотек.

С. Затицкий рассказал о некоторых аспектах проблемы авторского права и попытках ее решения. По мнению выступающего, существуют серьёзные опасения и даже страхи в среде издателей относительно падения тиражей, неспособности выплаты гонораров авторам. Рынки сбыта многих специализированных издательств сокращаются. Издатели боятся массовой оцифровки своих произведений, книгообмена между библиотеками вузов и т.д. Докладчик предложил очень дифференцированно подходить к решению проблем взаимодействия правообладателей, издателей и библиотек; учитывать разные ситуации с двумя видами изданий: охраняемых законом об авторском праве и неохраняемых. Он также рассказал о нюансах приобретения зарубежных книжных коллекций, о новых книгах, работа с которыми должна вестись в плане частного права, частного бизнеса.
По словам докладчика, правообладателей испугали попытки оцифровки диссертационных фондов, так как вслед за РГБ многие институты стали устраивать виртуальные читальные залы с предоставлением доступа к диссертациям. Библиотеки, считает С. Затицкий , должны заниматься своими прямыми функциями, а рыночные отношения должны оставаться за пределами библиотек, в поле агрегаторов…

А. Вислый: Мы готовы так работать, например, с издательством Springer, а российские агрегаторы не выдерживают конкуренции с зарубежными.

А. Кузьмин: Интернет как высокотехнологичная структура решает авторскоправовой вопрос также высокотехнологично и выходя далеко за пределы одной страны. Кузьмин призвал срочно оцифровывать произведения, несмотря на возникающие трудности.
Он также добавил, что у многих издателей нет прав на распространение по разным причинам. Права на использование бумажной литературы одни, электронной – другие.

Н. Литвинец подняла вопросы об уровне правового сознания за рубежом и в России; о том, что считать «оцифровкой» и зачем на это тратить деньги, если авторы сдают свои материалы в издательства уже в электронном виде? Таким образом, остаётся вопрос только о заключении договора об использовании книги. Она также считает, что 4 часть ГК прописана очень грамотно и современно, с учётом мирового опыта; что в основном издательский мир работает в правовом поле. Литвинец затронула проблему малых библиотек на периферии страны и уровня запросов читателей этих библиотек.

М. Викторов: Спрос на автора где-нибудь на периферии возникнет после того, когда будет широкий доступ к произведениям.

В. Зайцев сообщил о том, что 4 часть российского ГК – самый жёсткий вариант Конвенции об авторских правах. Он также подчеркнул, что библиотеки (в первую очередь, национальные) обязаны собирать весь существующий интеллектуальный продукт. Если раньше библиотеки пользовались МБА, то сейчас стало проще: есть Интернет, есть библиотечные издания.

В. Зайцев задал вопрос А. Вислому по поводу прав на предоставление произведений, приобретённых у издательства Springer, в удалённый доступ.

А. Вислый заверил, что книги приобретаются вместе с правами на использование и предоставление в удалённый доступ, но в рамках 4 части ГК, т.е. в условиях виртуальных читальных залов.

А. Логинов подвёл итоги обсуждения. Государство должно сыграть свою жёсткую роль в контроле за исполнением закона. Так было ещё во времена Древней Греции…
Библиотеки, издатели, авторы должны уметь договариваться в рамках правового поля.