На фоне государственных инициатив по национальной агрегации и каталогизации объектов интеллектуальной собственности, расширения доступа к информации, улучшения информационно-библиотечного обслуживания особое место занимает проект, в необходимости и качестве которого сомневаться уже не приходится. За десять лет развития корпоративной каталогизации, совершенствования региональных и отраслевых электронных каталогов, сотнями профессиональных библиотечных экспертов была создана многоуровневая система навигации к распределённым ресурсам библиотек России. Речь идёт об Общероссийской информационно-библиотечной компьютерной Сети ЛИБНЕТ и проектах Сводного каталога библиотек России.

Как планируется развивать Сеть ЛИБНЕТ на рубеже первого десятилетия, каковы её текущие и перспективные цели и задачи как единой системы информационно-библиотечного обслуживания России, как будут осуществляться интеграция с издателями, книгораспространителями, агрегаторами и другими участниками информационного рынка, поддерживаться накопление и использование цифрового контента – обо всём этом в беседе журнала "Университетская КНИГА" с Генеральным директором Национального информационно-библиотечного центра ЛИБНЕТ Борисом ЛОГИНОВЫМ.

— Борис Родионович, как Вы оцениваете результаты работы проекта, подводя итоги десятилетия?

— Я, как человек заинтересованный, но пытающийся быть объективным, в целом оцениваю результаты положительно. Задачи, поставленные на каждом этапе, были выполнены. Основная из них – создание общероссийской системы корпоративной каталогизации. Если говорить совсем коротко, это позволило решить проблему дублирования в создании машиночитаемых записей в 130 тыс. библиотек страны.

Это важно, поскольку библиографические записи, которые появляются в электронных каталогах, являются элементами поиска. Требования к качеству и стандартизации этих элементов очень высоки. Они не только должны позволять искать по элементарным параметрам (по автору, заглавию и пр.), важно, чтобы они давали возможность осуществлять тематический поиск, видеть в результатах поиска разнообразные типы документов (книги, ноты, карты, электронные ресурсы и др.). Подобные возможности может дать только всесторонний авторитетный контроль при создании библиографических записей.

Сегодня в проекте участвуют более 600 библиотек, среди которых все национальные и федеральные, практически все центральные региональные, несколько десятков университетских, начинают активно подключаться муниципальные библиотеки. Библиотеки-участницы делятся на два класса: те, кому разрешено создавать записи в Сводном каталоге и те, которые их только заимствуют. Причём отдельного разговора заслуживает тема подготовки, обучения и мотивации специалистов, допущенных к каталогизации в СКБР. Отбирались лучшие каталогизаторы, писались методические руководства. Это была незаметная работа, но она – фундамент всего проекта. В итоге мы имеем около 400 сертифицированных специалистов – экспертов, половина из которых работает в национальных библиотеках, а другая – в регионах. Конечно, национальные и федеральные библиотеки являются основными поставщиками ресурса. Однако роль региональных библиотек очень высока – они дополняют основную базу региональными изданиями, «серой литературой», выпускаемой российскими вузами, что составляет дополнительно более 30% всего объёма. В результате ежегодный прирост нашего каталога в названиях составляет около 200 тыс. вместо 120 тыс., которые фиксирует Российская книжная палата. СКБР: от профессиональной каталогизации к публичному поиску

Основными мотивами участия библиотек в создании системы общероссийской корпоративной каталогизации и Сводного каталога, я считаю, являются национальная солидарность и экономическая выгода. Например, последняя реализуется за счёт того, что за одну оригинальную сделанную запись участник получает право бесплатно заимствовать четыре записи.

Остальные библиотеки являются пользователями.

— Как осуществляется доступ пользователей к системе и сколько это стоит?

— Библиотеки-пользователи заключают с нами договор и оплачивают количество заимствованных записей. Стоимость такой записи – 7 рублей за одно наименование, а сколько копий – не имеет значения. В целом сумма настолько незначительная, что не вызывает затруднений даже у очень маленьких библиотек. Тысяча наименований за целый год обходится им в 7 тыс. рублей, и за эти деньги библиотека обеспечена первоклассными библиографическими записями.

— Каковы перспективы развития этого каталога?

— Роль этого каталога увеличится в связи с тем, что те контрольные цифры, которые зафиксированы в государственной программе развития информационного общества, требуют к 2015 г. наличия у всех библиотек электронных каталогов. Самое простое решение этой задачи – войти в нашу корпоративную систему либо с активным участием, что фактически делает эту работу бесплатной, либо оплатить её использование, что значительно дешевле, чем делать ретроконверсию в своих каталогах. Поэтому реализация подобных инициатив с учётом технологического развития и наличия нашей системы – абсолютно реальная и выполнимая задача.

Что касается перспектив, я глубоко убеждён, в какой бы форме сам контент ни был представлен, в электронной или бумажной, суть проблемы поиска не меняется. Поэтому создание для электронных или традиционных библиотек качественного поискового механизма будет всегда актуальным. Более того, количество опубликованных материалов в печати и в Интернете лавинообразно увеличивается, поэтому проблема эффективного поиска становится сложнее и актуальнее. В этом смысле задача каталогизации или создания метаданных становится фундаментальной, а значит, будущее проекта выглядит оптимистично. Здесь важно двигаться с учётом мировых тенденций в развитии каталогизации, концептуальных моделей представления библиографических данных и поисковых механизмов.

На данный момент мы поставили новую задачу: Сводный каталог библиотек России, который был практически служебным и создавался в процессе корпоративной каталогизации, сделать доступным для публичного поиска. Он должен отражать действительное наличие книг и электронных ресурсов во всех библиотеках, которые в нём участвуют.

Публичный доступ даёт возможность любому пользователю через СКБР выяснить наличие того или иного информационного ресурса, его местонахождение в конкретной библиотеке, выявить способ доступа к нему (книговыдача, онлайн) и только после этого отправляться в библиотеку. Фактически мы уже говорим не просто об информационном ресурсе, это своего рода навигатор информационных библиотечных ресурсов. Пользователь будет иметь возможность найти нужный ему документ и уйти к владельцу этого ресурса. То есть мы отправляем его к держателю документа, а тот уже представляет пользователю весь набор необходимых сервисов. Дальше открывается колоссальный фронт работ в обслуживании читателя, у которого нет возможности дойти до библиотеки пешком. Конечно, всё упирается в электронные ресурсы, электронный контент, оцифровку и открытый доступ на законной основе, и глобальную задачу – добиться равноправия в информационной сфере.

Разумеется, мы и дальше будем совершенствовать процесс каталогизации на основе ми- ровых тенденций, наращивать объём записей в части текущих поступлений и ретроконверсии, расширять СКБР с согласия правообладателей за счёт подключения реестра книжных памятников, единой базы по краеведению, региональных и отраслевых сводных каталогов, развивать сотрудничество с порталом «Государственные услуги».

Что касается внедрения новых технологий работы библиотек с цифровым контентом, то здесь наш вектор развития будет направлен на интеграцию библиографического ресурса с системами закупки и подписки на доступ к цифровому контенту. Возможно, в будущем это позволит организовать экономически выгодное коллективное использование информационных ресурсов на базе СКБР.

С внедрением онлайновых ресурсов важное значение приобретают разработка и внедрение системы взаимных расчётов библиотек за совместное использование цифрового контента в Сети ЛИБНЕТ с учётом сохранения требований авторского права. Будем пытаться развивать технологию взаимодействия Сети ЛИБНЕТ с зарубежными библиотечными сетями как через СКБР, так и напрямую с отдельными библиотеками.

Вообще, все эти варианты должны обеспечивать реальные возможности получения желаемого документа непосредственно в компьютере пользователя или в ближай шей библиотеке. Уверен, что с учётом современных тенденций дей ствующая сегодня система МБА для бумажных документов будет использоваться в редких случаях, поскольку она является трудоёмкой и высокозатратной . Перспективным способом обслуживания в Сети ЛИБНЕТ является обеспечение прямого доступа к защищённой цифровой копии в двух режимах: в режиме удалённого просмотра и в режиме временного использования загружаемого файла.

— Но пока здесь вопросов больше, чем ответов.
— Вы знаете, мы сами создаём себе много сложностей. Весь мир стоит перед этой проблемой, но они как-то это решают, не идя против законов, а создавая новые технологии. У нас в стране предпринимаются подобные проекты и в Российской государственной библиотеке, и в Президентской библиотеке, и в Российской национальной библиотеке.

Надо стараться в рамках законодательства очень аккуратно двигаться на поляну действующего авторского права, чтобы не мешать издательскому и дистрибуторскому бизнесу, которые и так находятся в сложном положении. Здесь нужно только помогать друг другу. Ведь сегодня схема этого бизнеса остаётся прежней: это количество проданных экземпляров. А количество доступов к ресурсу – это тоже разновидность распространения. Какая разница, человек почитал у себя за столом или в удалённом доступе. Это всё средства предоставления, продажи копии, разумеется, защищённой.

И в этом направлении технологии развиваются. Из зарубежных я бы, прежде всего, отметил технологию защиты DRM от Adobe.

— Вернёмся к национальной агрегации, как Вы видите взаимодействие Вашего ресурса с этими проектами?

— Мы создали централизованную систему поиска и облегчили систему навигации. Наша дальнейшая стратегия в этом направлении – через существующие системы подсоединять любые каталоги, в том числе и для полнотекстовых ресурсов. Дальше возникают вопросы монетизации и учёта использования ресурсов и отчислений. Вот эта проблема пока не решена, да и библиотеки пока к этому не готовы. Что и по какому принципу монетизировать? Как фактически осуществлять платёж? Как исчислить процент правообладателю?

Мы сейчас делаем первые шаги по взаимодействию с агрегаторами, с «ЛитРес», например. Думаю, это направление вполне перспективно, потому что у нас разработан механизм виртуальных каталогов, в которых решается несколько задач: издатели и поставщики электронных ресурсов могут освободиться от проблемы каталогизации, то есть присоединить свой контент к существующим записям. И, таким образом, пользователь, обнаружив эту запись, уйдёт к поставщику этого электронного контента.

Мы абсолютно готовы к роли навигатора и в сегменте ЭБС. Например, проводим эксперименты с консорциумом «Контекстум». Сложность взаимодействия с ЭБС состоит в том, что большинство из них предоставляют доступ ко всей электронной коллекции, а не к отдельным изданиям. В этом случае СКБР используется не эффективно, он отправляет пользователя только на сайт ЭБС. Но для популяризации ЭБС это важно на первом этапе. Для ЭБС мы также можем создавать виртуальные каталоги.

— Своего рода «Яндекс» или Google в библиотечном сообществе...

— В отличие от интернет-поисковиков, мы всё-таки профессиональная система и делаем поиск лучше.

— Когда эта система заработает?

— Она уже работает. Пока посещаемость ресурса небольшая – около 200 в день, идёт техническая доработка системы. С начала следующего года планируем её активное продвижение в систему информационно-библиотечного обслуживания. СКБР также представлен в «Госуслугах» в разделе «Библиотечное дело», но с ограниченными возможностями, рассчитанными на неподготовленных пользователей.

— Как будете взаимодействовать с аналогичным, судя по концепции, проектом Министерства образования и науки, исполнителем которого стала ГПНТБ России? Возможно, имеет смысл найти баланс, во избежание дублирования разработок?

— Сходство не случайно, на этапе подготовки технического задания одно ведомство – Министерство образования и науки сотрудничало с другим – Министерством культуры. Самое главное, что удалось достичь на этапе согласования – это полная системная и методическая совместимость по форматам и правилам каталогизации, а также предусмотреть интеграцию новой системы с СКБР. Однако, этот проект только начинается, на пути много сложностей, их надо ещё преодолеть. Наш проект функционирует 10 лет, накоплен большой опыт, в котором мы старались максимально использовать зарубежные наработкис учётом специфики России. Ведь мы тоже не с чистого листа начинали. Перед нами был образ ОCLC. Когда честно изучаешь, что сделано этой организацией, то осознаёшь всю махину, масштабность и фундаментальность проекта. Быстро и качественно такие проекты не делаются. Наше участие в проекте Минобрнауки предусмотрено как минимум в методическом обеспечении, большее зависит от генерального исполнителя, мы готовы.

Единственное, чего пожелаю, – удачи этому проекту.

— В проекте концепции Сети ЛИБНЕТ упоминаются социальные сети. Достаточно модный тренд сейчас, и в продвижении, и в использовании технологий. Как это увязывается в Вашим проектом?

— Мы к этому подходим очень осторожно, чётко осознавая, что нам бы хотелось вокруг каталога создать свою профессиональную сеть. Вообще, все социальные сети, их будущее – это подчёркивают и западные эксперты –лежат в развитии профессиональных сетей. Эта тема интересная и перспективная. И там можно накручивать абсолютно разные направления. В частности, пропаганду чтения. Но подходить к этому надо творчески, просто так человек не пойдёт смотреть, как ему научиться читать, здесь важен комплексный подход, многочисленные, взаимодополняющие сервисы, серьёзный поисковый аппарат и, разумеется, активный, постоянно поддерживаемый диалог вокруг этой системы.

— Не могу не спросить, как развивается проект «Комплектование.ru»?

— Сам проект появился не случайно, он был сформирован под потребности библиотек – специальный сервис, информирующий о новых издательских проектах. Сейчас в нём задействовано более 200 издательств и динамика положительная, потому что проект устойчивый и стабильный. На мой взгляд, если издательство хочет работать с библиотекой, лучшего пути, как участвовать в проекте «Комплектование. ru», нет. И профессиональная аудитория подготовлена, и бюджеты на продвижение минимальные. С первого взгляда, кажется, что посещаемость сайта небольшая, но надо понимать, что это профессионалы-комплектаторы, их вообще мало. На днях представлена новая версия сайта, появились новые опции, сервисы, отчётность по заказам. В дальнейшем он будет интегрирован в сводный каталог и навигационный портал. И здесь уже появятся новая закладочка «buy» и другие сервисы. В этом проекте очень важна обратная связь, инструменты аналитики, объединение потребностей читателей и возможностей комплектаторов. Мы сделали такой проект в Белгородской области который называется «Комплектуемся вместе». Читателю даётся право в онлайне высказать свои пожелания и потребности в комплектовании библиотеки. Вся информация собирается, анализируется библиотечными специалистами, и с учётом мнения читателей готовится комплектование.

— Проектом развития Сети ЛИБНЕТ декларирована концепция развития до 2020 г. Какова ситуация с государственной поддержкой?

— Концепция будет рассмотрена в начале ноября на коллегии Министерства культуры. Надеюсь она будет одобрена и приобретёт официальный статус, поскольку это наиболее работающий и эффективный проект Минкультуры на сегодняшний день. СКБР в части библиотечных сервисов – самый большой национальный библиографический ресурс страны – более 7 млн записей, 600 тыс. заимствованных записей в год. Он обеспечивает серь ёзный экономический результат: экономию труда каталогизаторов более чем на100 млн рублей. Развитие проекта предусмотрено в Федеральной целевой программе.

Хочется ещё раз отметить тот факт, что в проекте Министерства образования и науки прописана интеграция с нашим сводным каталогом. Так что в нём будет «виден» и новый ресурс. Пожалуй, впервые прослеживается явное и, надеюсь, позитивное взаимодействие между ведомствами.

Беседовала Елена Бейлина