«Университетская книга» №10, 2009

На протяжении всей истории цивилизации библиотеки выступают собирателями, хранителями, систематизаторами и проводниками совокупного документального массива человечества. Фонд библиотеки – это своеобразная модель культуры, собрание документов, отражающее наиболее значимые и закономерные черты культурной реальности. Библиотечный фонд является той основой, на которой реализуется «исконные» – культуросберегающая и культуроформирующая – миссии библиотеки.

Формирование фонда обеспечивается кумулятивной функцией, которая заключается в том, чтобы собрать в одной точке пространства разные по форме и содержанию документы, созданные в разное время и в разных точках пространства разными авторами, т.е. осуществить процесс их комплектования. Главенствующая роль в этом процессе принадлежит отбору. Именно отбор (подбор) отвечает за качество: адекватность документальной модели ретроспективной и современной социокультурной ситуации, а также соответствие её информационным потребностям общества.

Отбор – процесс поиска и оценки документа в общем потоке (или массиве) и извлечение наиболее ценных для включения в библиотечный фонд в целях последующего использования потребителями информации.

Практическую реализацию концепции предпочтительности одних документов другим осуществляют специалисты-комплектаторы, выполняющие ряд технологических операций на основе соответствующей регламентирующей документации.

Что касается «идеального» образа документа и в целом фонда, то на библиотечном уровне он отражен в тематико-типологическом профиле комплектования (ТТПК), исполняющем роль стратегического документа комплектования и воспроизводящего в своей структуре состав и взаимовлияние основных величин главного закона фондоведения: информационных потребностей и тематико-типологического состава библиотечного фонда.

В ГПНТБ СО РАН существует понятие относительного соответствия, в зависимости от степени соответствия документа «идеальному» образу ценность его определяется как:

а) абсолютная (полное соответствие);
б) относительная (частичное соответствие по ряду значимых признаков);
в) низкая или нулевая (преобладающее или полное несоответствие по всем значимым признакам).

Технология отбора может быть представлена в виде двухступенчатого алгоритма. Индивидуальный – должен предваряться чётким определением групп изданий, которые нужны для фондов данной библиотеки, поэтому процесс отбора обязательно включает два последовательных этапа:

1) определение групповых границ (по тематическому, целевому и другим признакам);
2) индивидуальный внутри этих границ.

Решение задач первого этапа происходит с помощью ТТПК – структурной модели фонда. Именно он определяет отраслевые, видовые, типовые границы документопотока, поступающего в фонд библиотеки. Задачи второго этапа решаются с помощью отбора изданий внутри групповых границ по критериям, разработанным для каждой из выделенных групп.

В процессе отбора выполняется ряд логических операций: определяются тип и вид издания, его читательское назначение, тематика, соответствие ТТПК, возможный круг пользователей, желательная экземплярность. При этом происходит отнесение разовых единичных изданий к какому-либо множеству документов по определённому признаку (издающая организация, автор, ненумерованная серия и т.д.). Сравнение данного документа с уже известными облегчает процесс. Очень удобно в этом отношении однотипное оформление ненумерованных серий в выпускаемой книжной продукции (научная книга, учебники, художественная литература).

Самое сложное – определение смыслового соответствия документов профилю фонда. Это требует от комплектатора наивысшей квалификации, широкой политической, научной, культурной эрудиции, навыков логического анализа. Каждая новая книга, поступающая на рынок научной, да и не только научной, литературы, несёт в себе большую долю неопределённости: её название и аннотация могут не соответствовать содержанию, а истинная информационная ценность будет выявлена лишь при использовании и проверке временем.

Каждое издание индивидуально: даже работы одного автора, труды научного учреждения совершенно не равнозначны. Тем не менее семантический анализ содержательной стороны издания остается важнейшей частью отбора. Его задача – выделить документы, качественно соответствующие библиотечному фонду по свойствам новизны, актуальности, оригинальности, фундаментальности, достоверности и т.д. Основой семантического анализа является, прежде всего, библиографическое описание документа.

Для опытного комплектатора большой информативностью обладают одно только имя автора, степень его известности, направление деятельности, репутация. Много может сказать об издании его заглавие – самая оригинальная часть выходных данных. Точное название документа, особенно научного, популярного, справочного и т.п. (не художественного), полностью раскрывает его содержание.

Для правильного суждения о содержании необходимо беглое ознакомление с ним непосредственно, путём библиотекарского просмотра текста. Дополнительным пояснением к содержанию, виду издания служит подзаголовок. Он указывает на жанр произведения, а также на то, с какого языка и кем оно переведено на русский язык. Имя переводчика, особенно если речь идет о художественном издании, также служит дополнительным ценностным признаком документа.

Важны при отборе также данные о тираже. Малым тиражом чаще всего издаётся ведомственная, или, как её еще называют, «серая», литература. Это определение означает, что издания такого рода не аннотируются предварительно, не поступают в широкую продажу и основным каналом получения их для библиотек ранга ГПНТБ СО РАН является система обязательного экземпляра. Попытки заказать такие документы через издающие организации часто бывают неэффективны из-за отсутствия в них структур, отвечающих за книгораспространение. Между тем информационная ценность «серых» изданий высока. Среди них – серьёзные научные труды, материалы конференций, интересные производственные разработки.

Косвенной характеристикой документа служат выходные данные. На их основании делается вывод о том, является ли издание оригинальным или это всего лишь перепечатка публиковавшихся ранее материалов.

Наименование издательства, равно как и подзаголовочные данные, указывает, как правило, на тип, профиль издания, его целевое и читательское назначение, полиграфическое оформление, издательскую серию и т.п. Так, надзаголовок, отражающий принадлежность организации-издателя к Российской академии наук, а также к академиям наук ряда бывших союзных республик СССР, является для комплектатора академической библиотеки таким формальным признаком безусловной профильности, который избавляет от дальнейшего анализа документа.

Год издания говорит об актуальности документа, его раритетности. Количество переизданий является характеристикой его востребованности на рынке. Значимую информацию содержат сведения о пополнении, переработке, научном редакторе, авторе вступительной или заключительной статьи. Аннотация или реферат уточняют содержание, индивидуальные особенности документа, его оценку критикой и т.п.

Понятие «новизна» в отношении информации, содержащейся в документе, достаточно многоаспектно. Оно применимо, во-первых, к информации, ранее отсутствовавшей и только что появившейся, а во-вторых, непосредственно к документу, которого в данном фонде ещё не было, хотя информация, в нём содержащаяся, может быть и известной. Новизна не обязательно означает актуальность, ибо не всякая новая информация может быть актуальной, так же как и не всякая актуальная информация может быть новой. Разумеется, для включения в фонд академической библиотеки предпочтительны документы, в которых наличествуют актуальность и новизна одновременно.

В условиях сокращения издания и переиздания отечественной научной и производственной литературы (по причине её коммерческой неокупаемости) получают дополнительную актуальность документы, выпущенные в прошлые годы. В особенности это касается фундаментальных учебников известных в науке авторов.

Достаточно проблематичным для современной практики отбора представляется использование критерия достоверности. Гарантией достоверности содержания документа отчасти могут служить чисто формальные признаки – имя автора или название издающей организации. Однако в большинстве случаев достоверность остаётся «закрытой» не только для комплектатора, но и для потребителя информации. И лишь проверка временем определяет её степень.

Признаками, в некоторой степени компенсирующими критерий достоверности, могут служить фундаментальность (полнота), повышенная актуальность, наличие большого фактического материала, высокий научный, художественный, полиграфический уровень, рекомендация и положительная оценка издания или его автора компетентными специалистами, высокий уровень индексирования (наличие сведений о документе в справочниках, указателях и т.д.).

С изменением содержания документопотока неизбежно возникают проблемы, вызванные необходимостью пересмотра старых и разработки новых подходов к различным его явлениям. Среди этих проблем немаловажное место занимают оценка и отбор электронных изданий (ЭИ). Развитие новых способов передачи информации идёт преимущественно в направлении совершенствования технических средств её реализации, вопросы же определения ценности ЭИ всё ещё находятся в стадии разработки. Между тем электронные издания становятся для библиотек такой же повседневной реальностью, как и традиционные. Практика их комплектования и, в частности, отбора настоятельно требует конструктивных решений, как «идеологических», так и технологических. Та же практика показывает, что подобные решения нарабатываются путём тесного сотрудничества  производственных, технологических и научных структур библиотеки, а также изучением и освоением опыта других библиотек.

Ю.Н. Столяров, И.В. Эйдемиллер, О.Л. Лаврик и другие специалисты в своих работах сходятся на том, что отбор электронных изданий может и должен основываться на приёмах традиционной технологии, а следовательно, и разработка его инструментария – системы критериев – возможна при наличии факторов, характерных для традиционной технологии. Прежде всего это технологические регламентирующие документы. В традиционной технологии главным является тематико-типологический план комплектования. При всех своих недостатках этот документ и по сей день остаётся основным «рабочим инструментом» отбора. Для создания рабочего документа по отбору электронных изданий необходима концепция (философия, идеология) формирования электронного
фонда данной библиотеки или, при наличии координированного комплектования, нескольких библиотек.

Концепция определяет, какие электронные ресурсы необходимы, в каких количествах и для каких целей.

Имеются ли на сегодняшний день все перечисленные выше предпосылки для создания документов, обеспечивающих технологический процесс отбора ЭИ? Что касается философской или идеологической основы, то к настоящему времени существует достаточно большое количество работ, посвящённых концептуальному обоснованию создания электронных фондов, электронных и так называемых гибридных библиотек. [Напр., 1; 2; 3; 4.] В качестве концептуальной основы документа может выступать общая программа развития библиотеки, дополненная, однако, в отличие от традиционного ТТПК, концепцией развития электронных ресурсов.

Необходимым условием оценки и отбора электронных изданий является наличие их классификации по ряду признаков, значимых для этих технологических операций. Документы, регламентирующие отбор ЭИ, должны отражать информационные потребности и предпочтения пользователей. Для поддержания их в рабочем состоянии необходимо наличие системы отслеживания динамики информационных потребностей пользователей этого ресурса. Разумеется, такие характеристики, как тематика научного и производственного профиля региона обслуживания и профессиональный состав пользователей, являются общими для отбора традиционных и электронных документов. Потребности же и предпочтения, обусловленные спецификой данного информационного ресурса, должны изучаться особо и входить в число признаков, формирующих критерии отбора ЭИ.

Рассмотрим некоторые из них. В самом общем виде можно сказать, что специалистам по отбору при работе с электронными документами нужно учитывать следующие факторы, формирующие их объективную ценность:
– многомерность доступного знакового пространства; наличие внутренних и внешних динамических связей с другими электронными изданиями;
– компьютерную поддержку читателя, обеспечение интерактивной работы с авторским произведением, в том числе возможность установления динамических связей;
– динамичность контекста авторского произведения, связанную с особенностями существования электронного издания в компьютерной среде.

Что касается сетевых ресурсов, то при оценке их необходимости для фонда значимы, например, такие данные:
– качество ресурса (содержание, языковая принадлежность, страна-производитель);
– технологические критерии (наличие браузеров, возможности сохранения результатов поиска, время ответа, обновляемость, наличие обучающих программ для пользователей);
– бюджетно-стоимостные критерии (вариабельность в ценовой политике производителей или распространителей, финансовые возможности библиотеки, наличие соответствующего оборудования и программного обеспечения);
– наличие рекламной информации о ресурсе;
– стабильность сетевого ресурса;
– возможность получения долговременного доступа к нему;
– определение степени надёжности продавца и возможности дальнейшего сотрудничества с ним;
– удобство компьютерного интерфейса для пользователей и сотрудников библиотеки и т.д.

Рекомендуется учитывать также факторы стабильности веб-страницы, времени, затрачиваемого на копирование информации (в различные часы), изменения сетевого адреса веб-страницы в прошлом и возможного изменения в будущем, а также замены программно-аппаратного обеспечения компьютеров предполагаемых пользователей информации.

Авторитетность источника информации о ресурсе имеет большое значение при «электронном» способе комплектования. Для её определения необходимо достоверное знание о лице или организации, ответственных за данную веб-страницу. Для этого желательны консультации с коллегами – специалистами по определенной предметной области, проверка активности и известности данного автора. Специалисты советуют критически относиться к спискам сетевых ресурсов, представленным в сети индивидуальными составителями, а также к ресурсам, найденным посредством поисковых систем.

В том случае, если данный материал существует не только в электронной, но и в печатной форме или в виде CD-ROM, рекомендуется проверить его идентичность во всех формах. Полезно знать, существуют ли архивные копии материала, а также его систематизация авторитетными источниками (что особенно важно по отношению к электронным журналам!). Очень желательна возможность обратной связи с составителями веб-страницы через электронную или обычную почту.

Для определения собственно качества содержания выбранного ресурса предпочтительно подвергнуть его предварительному рецензированию или же иной доступной библиотеке оценке содержащейся в нем информации.

Опыт показывает, что для пользователей более предпочтительны статьи из журналов, имеющих ссылки или библиографические сведения.

Веб-страница должна быть свободна от грамматических ошибок, графический и табличный материал должен быть удобен для чтения. Следует отличать веб-страницы коммерческого и некоммерческого содержания, поскольку первые не всегда объективны.

Информация должна быть своевременной и релевантной запросам конкретных пользователей, для которых её отбирают. Следует также проанализировать полезность веб-связей для пользователей.

Таким образом, в процессе комплектования ЭИ должны быть решены следующие задачи.
1. Нахождение источника информации о ресурсе и экспертная оценка его авторитетности
2. Установление профильности документа для фонда библиотеки.
3. Определение информационной ценности (качества информации).
4. При наличии в фонде документа на традиционном носителе – принятие решения о необходимости приобретения его электронного аналога.
5. В отдельных случаях – определение предпочтительности приобретения для фонда документа на электронном либо на традиционном носителе.

Некоторые из этих задач решаются на основе содержательных критериев отбора, единых для всех информационных изданий (полнота, точность, новизна, достоверность и т.д.). Другие могут быть качественно решены только при наличии системы специфических критериев, выражающихся показателями иного порядка, нежели для традиционных изданий, и в конечном счёте сводятся к оценке удобства использования электронного издания в условиях конкретной библиотеки.

Очевидно, что разработка критериев для оценки ЭИ не всегда находится в компетенции ныне практикующих специалистов по отбору.

Сегодня им зачастую не обойтись без посторонней помощи. Остаётся надеяться, что новое поколение комплектаторов придёт в библиотеки из вузов с хорошим знанием ИКТ и преобразует имеющиеся наработки в стройную систему, гарантирующую высокое качество электронного комплектования.

1. Земсков А.И. Электронные библиотеки [Текст] : учеб.пособие для ун-тов и вузов культуры и искусств и др. учеб. заведений / А.И. Земсков, Я.Л. Шрайберг; Моск.гос. ун-т культуры и искусств, ГПНТБ России. – М.: [б. и.], 2001. – 91 с.
2. Нохрин Ю.В. Электронная библиотека как форма бытования библиотеки в информационном обществе : автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук: 05.25.03 / Ю.В. Нохрин ; [Моск. гос. ун-т культуры и искусств]. – М.: [б. и.], 2005. – 18 с.
3. Степанов В.К. Перспективные функции библиотек в цифровой коммуникационной среде // Парадигмы ХХI века: информационное общество, информационное мировоззрение, информационная культура: Материалы Междунар. науч. конф. (16–18 сент. 2002; Россия, Краснодар) / МАИ; РАО; КГУКиИ. – Краснодар, 2002. – С. 307–309.
4. Электронная библиотека РГБ. Проблемы формирования и использования: сб. ст./ Рос. гос. б-ка, Науч.-исслед. отд. библиотековедения; [Сост. и науч. ред. Т.В. Майстрович]. – М.: Пашков дом, 2003. – 149 с.