РАЗВИТИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ
       ИНФРАСТРУКТУРЫ В НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ СФЕРЕ

В лексике нынешнего поколения  слова «информация», «информационно-коммуникационные технологии», «интернет», «информационное общество», «элек-тронное правительство», «цифровое неравенство» и т.д. стали обыденными, повседневными. Термины устойчивые, а вот содержательная сторона этих понятий пока проработана  поверхностно. Каждый член общества интерпретирует их в силу своего понимания, степени участия в информационных процессах. Да и попытки выработки универсальных определений, предпринятые на самом высоком международном уровне, скорее запутывают, чем помогают разобраться.

Вместе с тем, информация и информационные технологии появились «не здесь и не сейчас». Они сопровождают всю историю человечества и присущи любому обще-ственному строю. В современном понимании информационная инфраструктура сфор-мировалась во второй половине 20-го века. Мощным катализатором явилось изобрете-ние компьютера, а затем трансграничной сети Интернет. Информационные технологии получили мощнейшую базу для переработки, хранения и передачи информационных массивов.  Созданные информационные структуры уже не являются законодателями технологий, а вынуждены постоянно трансформироваться с учетом развития  вычислительных, коммуникационных технологий.

В России  процессы переосмысления информационной  инфраструктуры встали особенно остро, поскольку оказались под двойным давлением. С одной стороны – стремительные  изменения, связанные с  внедрением новых информационных техноло-гий, необходимостью технического переоснащения, вхождения в мировое информаци-онное пространство, подготовки новых кадров. С другой – перестроечные процессы в экономике, поломавшие стереотипы советского периода,  привязанность информаци-онной структуры России к отраслям экономики,  непонимание того, что право на ис-пользование информации – достаточно дорогой товар, обусловленный как производ-ством, так и потреблением информации, а государственные границы становятся про-зрачными благодаря всемирной сети.

В нашей стране существовала и существует достаточно развитая информацион-ная инфраструктура и достаточно высокая информационная культура. Наиболее четко это проявилось во второй половине прошлого века, когда была создана Государствен-ная система научно-технической информации (ГСНТИ) [1].  Это был отлаженный, устойчивый механизм, ориентированный на нужды советской экономики. Безусловно, она соответствовала той экономической модели, которая была присуща стране в тот период. Эта модель, как оказалось, не соответствует требованиям новой инновацион-ной экономики, поскольку не стало массового потребителя, государства, готового по-крывать все затраты, появились новые запросы, новые потребности при сужении рынка в целом.

К началу 90-х годов 20-го  века  система уже требовала  трансформации. И это весьма четко  отражено в  работе О.В. Кедровского «Информационные задачи общества и способы их решения» [2]. Рассматривая проблемы того периода и намечая пути дальнейшего развития информационной системы России, О.В. Кедровский отмечает следующие моменты, на наш взгляд, актуальные и сейчас.

1.  «Несмотря  на разнообразие форм собственности в информационных отрас-лях стран Запада, общий баланс свидетельствует о том, что доля государственной соб-ственности в этих отраслях гораздо выше, чем в отраслях материального производ-ства».
2. «Специализированные информационные организации не могут в полной мере справиться с задачей сбора и распространения знаний, прежде всего, потому,  что им удается охватить только часть документов, содержащих новые знания». «Через информационные системы распространено не более чем 10% сведений о научно-технических достижениях».
3. «Невысокая восприимчивость экономики к достижениям».
4. В вопросах распространения «неприемлем чисто коммерческий подход».

Попытаемся обосновать актуальность этих положений, сформулированных не-давно ушедшим от нас человеком, много лет стоявшим у руля информационной дея-тельности в нашей стране.

По первой позиции необходимо отметить, что попытки перевести  на начальном этапе перестройки  информационную отрасль на  самоокупаемость не имели успеха. В ряде отраслей национальной экономики, таких как образование, фундаментальная наука, здравоохранение, оборона, местная промышленность, информационная деятель-ность вообще не может быть доходной и нуждается в государственной поддержке. Это подтверждается опытом развитых зарубежных стран.

По второй. Сведения об инновациях, описаниях изобретений, патентах. Не ра-ботает механизм получения информации от организаций к информационным центрам. Поэтому одна из сложнейших задач – это поиск информации об инновациях. Решение этой задачи требует восстановления органов научно-технической информации на про-изводствах и в экономической сфере.

По третьей. Экономика первого десятилетия 21-го века в России очень слабо ориентирована на восприятие и обработку информационных потоков. Сама информа-ционная система слабо ориентирована на интересы потребителей, а потребители не готовы вообще работать с информацией и, тем более, четко сформулировать свои информационные потребности.

Многие работники информационной сферы считают, что названные проблемы могут быть решены путем воссоздания ГСНТИ или создания новой национальной си-стемы информации. А нужна ли России такая  информационная система? В этом нет сомнения, поскольку без информационного обеспечения невозможна не только модер-низация, но и вообще устойчивое развитие. Поэтому должна быть сформулирована их информационная модель.

Всегда и во всем существуют три вопроса:
- зачем  что-то нужно;
- кому что-то нужно;
- что это дает.

Для перехода к новой модели  информационного обеспечения необходимо отве-тить на ряд вопросов, которые в некоторой степени мы уже затрагивали в работах  [3,4], а именно:
1. Нужна ли  России собственная национальная система научно-технической информации, и какова роль государства в ее финансировании и управлении ею?
2. Нужны ли России собственные генераторы информационных ресурсов, если «да», то какие информационные ресурсы должны поддерживать  инновационную эко-номику, и нужны ли иные, не направленные непосредственно на решение этой задачи?
3. Нужна ли России собственная наукометрическая система или достаточно  ис-пользовать зарубежные, в первую очередь, Science Citation Index фирмы Thomson Scien-tific и Scopus фирмы Elsevier, для прогнозирования российской науки и оценки продук-тивности российских ученых?

На первый вопрос  мы отвечаем утвердительно. Но  это уже не только и не столько бывшая  Государственная система научной и технической информации (ГСНТИ) [3]. Новая  модель, должна быть основана на принципах координации при создании, хранении и распространении  информационных ресурсов между информационными центрами, библиотечной сетью, системами правовой информации, ресурсами интернета и другими структурами.  Государственное регулирование  этой системы должно заключаться в принятии  законов, обеспечивающих  свободную коммуникацию информационных ресурсов и условия их производства. В связи с этим следует отметить, что уже принятые законы далеко не в полной мере  способствуют развитию этих процессов. Необходимым условием  является  наличие современных навигационных систем, обеспечивающих  поиск   информационных ресурсов.

Ответив положительно на первый вопрос, мы ответили частично и на второй. Вне сомнения,  наука, образование и  экономика новой России нуждаются в собствен-ных информационных ресурсах, соответственно, в собственных  генераторах этих ре-сурсов. Созданные  в составе ГСНТИ СССР крупнейшие информационные центры-генераторы (ВИНИТИ РАН, ИНИОН РАН,  ФИПС, ВНТИЦентр, ВИМИ и др.) выпол-няют свои функции, создавая базы данных библиографического и реферативного типа. Вместе с тем, полнота  наполнения и сроки отражения  информации в информационных продуктах оставляют желать лучшего.  Кроме того,  сегодня ученым  и специалистам нужны не разрозненные  данные, а   аналитические обзоры и справки по проблемам. Для этого  необходимы и  подготовленные кадры и развитые навигационные системы, соответствующие полнота и оперативность предоставления  информационных ресурсов.

Это чувствовалось уже на заре перестройки. В 1994 г. создавались региональные аналитические центры (РИАЦ). Однако должного развития они не получили. Сейчас мы вновь говорим об аналитике. Но система ослаблена: нет доступа к нужным источникам, часто из-за их высокой стоимости,  нет кадров соответствующей подготовки,  а труд оставшихся специалистов обесценен. Разве можно  поставить на одну ступеньку  оплату труда ведущего специалиста в какой-либо области  и футболиста?

На рыночных основах подготавливается неплохая аналитика, например, в инве-стиционных банках, брокерских домах, биржах, специальных консультационных и маркетинговых компаниях, а также центрах социально-политического анализа. Но па-радокс заключается в том, что эта аналитика нацелена на уже существующий, зрелый бизнес, на компании, вышедшие на фондовый рынок, на товары, уже поступившие или готовые вот-вот поступить в продажу, в то время как требуется не только это, но и совсем иное, пока не получившее рыночного содержания и, следовательно, как бы пока неинтересное рынку.

Третий вопрос является сейчас предметом дискуссий и экспериментов. Мы пы-таемся оценить продуктивность деятельности  ученых, эффективность работы научных и образовательных учреждений на основе библиометрического анализа научных пуб-ликаций. Основан этот метод на анализе библиографических ссылок на научные пуб-ликации, а инструментом стали всемирно известные упомянутые нами американская база данных Science Citation Index (SCI) [4]  и нидерландская Scopus [5]. Это хорошая  основа для общего прогнозирования, она приблизительно отслеживает приоритеты разных стран в научных исследованиях, в том числе и России, но по отдельным направлениям и недостаточно полно. Ведь в ней отражаются публикации всего из сот-ни с небольшим российских научных журналов, а у нас их около полутора тысяч. Вряд ли этого достаточно для оценки российской науки по всем ее направлениям. Поэтому создание Российского индекса научного цитирования, порученное Научной Электрон-ной библиотеке ¬(eLIBRARY.RU) является  важнейшей государственной научной зада-чей [6].

В последние годы наблюдается рост спроса на научно-техническую, деловую, правовую, политическую информацию. Многие из сегментов российского информаци-онного рынка являются прибыльными, но многие – нет, и поэтому пока просто отсут-ствуют или влачат довольно жалкое существование в виде остатков советского насле-дия. Это  подтверждает правильность постановки вопроса о  формировании национальной системы  информационного обеспечения  экономики страны и поиска ответов на сформулированные  в данной работе вопросы.

Литература:

1.    Короткевич Л.С. Государственная система научной и технической ин-формации в СССР: итоги и уроки. – М.: ВИНИТИ, 1999. – 273 с., 24 илл.
2.    Кедровский О.В. Информационные задачи общества и способы их реше-ния // Информационное общество. – 1990. - вып. 3. - С. 19-35.
3.    Гиляревский Р.С., Цветкова В.А. Нужна ли новой России  информацион-ная инфраструктура? - / Гиляревский Р.С., Цветкова В.А. // Информационные техно-логии, компьютерные системы и издательская продукция для библиотек: материалы  конф. «LIBCOM-2008». –  Электронные цифровые данные. -   М.: ГПНТБ России, 2008. – 1 электрон. Опт. Диск (CD-ROM). –Заглавие с этикетки диска. – ISBN 978-5-85638-130-5. - № гос. Регистрации 03208021829.
4.    Гиляревский Р.С., Цветкова В.А. О национальной системе научной и тех-нической информации // Имидж библиотеки в условиях интеграции в мировое инфор-мационное пространство: материалы Междунар. Форума библиотечных идей, Казань, 20-21 ноября 2008 г.  / М-во культуры Респ. Татарстан, Казан. Гос. ун-т культуры и искусств; сост.: О.А. Калегина, Ю.Н. Дрешер, Р.З. Богоудинова, И.Х. Аюпова; науч. Ред. З.Р. Валеева. – Казань: из-во Казан гос. ун-та культуры и искусств, 2008. – 270 с. – с. 26-34. ISBN 978-5-9960-0002-9.
5.     Савин А.Н. Разработка единого информационно-технологического ком-плекса регионов, ориентированного на системные приоритеты инновационного разви-тия пользователей.  Научно-техническая информация. Сер.1. 2008. - №1. -  С.19-20.

 
 Поздравляем наш журнал с 20-летием. Эта солидный возраст для научного журнала.  За эти годы он  занял почетное место  среди научных журналов  по про-блемам информатики, информационных технологий, информационных ресурсов, правовых аспектов нашей деятельности. Сегодня это ведущий журнал, входящий в Перечень ВАК.

И заслуги здесь принадлежат  коллективу, который его  ведет и поддержи-вает, главному редактору и его помощникам, а также авторам, которые  все эти годы  публиковали результаты своих исследований именнно в этом журнале.

Поздравляем  и желаем процветания журналу, здоровья и терпения   редак-ционной коллегии и продуктивности авторам!