Следует отметить, что потенциальная потребность в программе, интегрирующей локальные инициативы по оцифровке традиционных изданий и/или создания электронных публикаций, не имеющих печатных аналогов, начала осознаваться достаточно давно. Первой попыткой практического характера можно считать межведомственную программу “Электронные библиотеки” (1998 г.). Одной из причин неудачи этой инициативы является то, что она с самого начала была ориентирована на централизованное выделение существенных средств, а финансирование было получено только из РФФИ. Однако, несмотря на это, удалось реализовать достаточно много информационных и научно-образовательных проектов. С 1998 года издается электронный журнал “Электронные библиотеки”, с 1999 г. проводится одноименная всероссийская научная конференция, в рамках текущих конкурсов РФФИ и РГНФ ежегодно поддерживаются проекты, направленные на создание тематических электронных библиотек (коллекций). Постепенно публикация в Интернете электронных версий своих изданий становится элементом информационной политики многих организаций, в первую очередь неправительственных и фондов. Нельзя не упомянуть о полнотекстовых ресурсах созданных Институтом “Открытое общество” (фонд Сороса) – портал Auditorium.ru; Московским общественным научным фондом, Московским центром Карнеги и др. В настоящее время явно ощущается интерес к этой тематике со стороны Минобразования РФ и университетов, включившихся в создание системы Открытого образования и другие инициативы, направленные на развитие дистанционного обучения.

Выбор базовых принципов

Представляется, что на настоящем этапе развития самой идеи создания интегрированного ресурса национального масштаба необходимо особо тщательно проанализировать возможные базовые принципы формирования Национальной электронной библиотеки (НЭБ). При этом желательно не пропустить альтернативных путей развития и необходимо сформулировать четкое понимание, почему отвергается один путь и принимается другой.
Тем более что локальные обсуждения этой темы с представителями организаций, готовых включиться в совместную работу, также показали, что все интуитивно понимают ЧТО делается, но пока неясно КАК будет формироваться Национальная электронная библиотека и КАКАЯ РОЛЬ отводится потенциальным партнерам. Следует отметить, что сама идея однозначно поддерживается и базовая роль Российской государственной библиотеки никем не ставится под сомнение, а только приветствуется, т.к. авторитет РГБ может оказать помощь в вопросах легитимизации электронных публикаций, их долговременному сохранению и способствовать расширению в российском Интернете зоны, функционирующей с соблюдением авторских прав.

1. НЭБ как самоорганизующаяся система
Первый принцип – принцип открытости партнерства. Он уже продекларирован в проекте Концепции НЭБ (определены три типа участников — головная, базовая и партнерская организации, прописаны их возможные функции и обязательства). Однако остается открытым вопрос об организационных принципах и механизмах функционирования создаваемого Партнерства.
Нам представляется важным с самого начала в основу Партнерства заложить идеи самоорганизации и горизонтальной координации деятельности. Таким образом, можно попытаться создать самоподдерживающуюся систему, которая через некоторое время сможет функционировать вне зависимости от объемов и сроков финансирования всей Программы. Важным фактором в этой связи является запуск процесса “естественного отбора” партнеров, которые будут подключаться к Партнерству, затем будут (или не будут — это тоже необходимо осознавать) пытаться внести свой вклад в формирование НЭБ. Часть организаций не смогут пройти этот путь и “выпадут” из процесса по объективным или субъективным причинам. Здесь возникает проблема создания системы информационно-консультационной, учебной и методической поддержки, которой должен иметь возможность воспользоваться каждый участник Программы.
В связи с тем, что в настоящее время имеются три основные группы организаций, потенциально заинтересованных в формировании НЭБ (библиотеки, издающие структуры и научно-образовательные организации), не стоит сразу ставить задачу оформления Партнерства как юридического лица (например, в форме “Некоммерческого партнерства”). Имеет смысл пройти первый этап формирования НЭБ на основе “мягких” форм сотрудничества — подписание Меморандума, Декларации и серии договоров о сотрудничестве между головной (базовой) организациями и организациями-партнерами. На первом этапе необходимо уделить серьезное внимание созданию реально работающих органов управления Партнерством (включающих авторитетных экспертов) и пропаганде идеи НЭБ среди потенциальных участников и пользователей.
Можно определить следующие группы возможных партнеров, потенциально заинтересованных в развитии Программы создания НЭБ:
− Библиотеки и органы НТИ, имеющие свои программы формирования полнотекстовых электронных библиотек;
− Научно-образовательные коллективы, обеспечивающие сопровождение тематических электронных коллекций;
− Организации, имеющие свои издательские программы (университеты, академические структуры);
− Редакции журналов (традиционных и сетевых);
− Издательства;
− Фонды и благотворительные организации, публикующие в Интернете свои издания
− Сетевые сообщества и консорциумы, сопровождающие проблемно-ориентированные ресурсы.

2. Децентрализованная политика комплектования фонда НЭБ
Второй важный аспект – политика комплектования фонда электронных документов. Можно представить два альтернативных пути — централизованное и децентрализованное комплектование. Если последовательно следовать по пути создания системы, функционирующей на принципах самоорганизации, то единственным вариантом остается принятие децентрализованного комплектования. Естественно важной задачей является создание системы, обеспечивающей функции координации комплектования фонда НЭБ из разных источников (локальных электронных коллекций), исключающей дублирование и параллелизм. Эта система должна обеспечивать ведение сводного плана подготовки электронных документов (именно подготовки, а не оцифровки).
В этой связи возникает важная задача постепенного включения в эту деятельность издательств и издающих организаций, заключение соглашений на передачу оригинал-макетов изданий с соблюдением требований издательств об отсроченной публикации текстов (через год, два… после выхода бумажного издания). Формирование массива оригинал-макетов и запуск технологии их постепенного перевода в форматы НЭБ позволит избежать необходимости последующего сканирования и распознавания текстов современных публикаций.

3. Взаимодействие с тематическими электронными коллекциями (электронными библиотеками)
Необходимо обозначить отдельную задачу — формирование политики взаимодействия с локальными тематическими научно-образовательными электронными коллекциями. Важно, чтобы уже на первом этапе становления Партнерства были запущены пилотные проекты по формированию тематических коллекций (как разделов НЭБ), выбраны и приняты экспертным сообществом базовые форматы представления, отработаны организационные механизмы, обеспечивающие координацию деятельности на нескольких площадках, и подготовлены основные методические материалы и технологические инструкции. Так же важно, чтобы к деятельности по формированию НЭБ с самого начала подключились коллективы специалистов, которые заинтересованы в развитии определенных тематических сегментов НЭБ (как правило, это коллективы создающие собственные локальные научно-образовательные коллекции электронных документов). Тем самым ресурсы этих коллекций могут быть включены в состав НЭБ а партнеры получат от нее, в свою очередь, дополнительные информационные ресурсы.
Тем самым к деятельности по формированию НЭБ постепенно будут подключаться все новые источники комплектования. Следует еще раз подчеркнуть, что такой “путь с низу” является более эффективным, т.к. эти источники (коллекции) развиваются на собственной проектной базе и являются независимыми от НЭБ. При этом главной гарантией постоянного участия этих партнеров в общей деятельности будет их заинтересованность в доступе к централизованным ресурсам и возможность формировать свои тематические коллекции опираясь на инфраструктуру НЭБ и ее информационную базу.
Для этого аспекта взаимодействия также основным является принцип самоорганизации, т.к. на базе этих научно-образовательных коллективов постепенно сформируются тематические экспертные советы НЭБ. Распределение зон ответственности между этими экспертными советами несомненно вызовет ряд сложностей, но наличие системы, обеспечивающей функции координации комплектования фонда НЭБ из разных источников может упорядочить эту деятельность.
Тематические электронные библиотеки и хрестоматии начинают создаваться в образовательных структурах для информационной поддержки текущего учебного процесса. Многие университеты сейчас занимаются поиском в Интернете полнотекстовых публикаций, сами обеспечивают оцифровку изданий и размещают электронные тексты, либо на своих сайтах, либо в локальной сети вуза (факультета). При этом естественно многие тексты обрабатываются параллельно и зачастую уже невозможно установить, где первоисточник электронной публикации. Одна из самых существенных проблем – постепенное внесение ошибок и различного рода “механических” повреждений в тексты: неполнота текста, купюры и т.д.
Обратим внимание и на то, что опора на локальные коллекции позволит отчасти решить проблему софинансирования Программы формирования НЭБ, т.к. эти коллекции создаются либо за счет ресурсов университетов или академических организаций, либо за счет средств проектов, поддержанных российскими или зарубежными благотворительными организациями.
Необходимо также отметить, что для некоторых партнеров участие в НЭБ позволит отказаться от решения задач технологической поддержки своих коллекций на собственной программно-аппаратной базе. Как известно, технологическая независимость имеет как плюсы, так и немалые минусы — прежде всего высокая стоимость содержания информационных комплексов (развитие аппаратной базы, оплата трафика, оплата персонала). Ясно, что постепенный отказ участников от сопровождения коллекций, которые к тому времени уже будут являться составной частью пользовательского фонда НЭБ, позволит существенно повысить значение НЭБ как национального интегратора социально значимых электронных документов.
Но, если думать о продвижении в этом направлений задачи, то необходимо обратить существенное внимание на постановку и последующее решение вопросов создания мощного телекоммуникационного узла, имеющего эффективную и масштабируемую коннективность с российской точкой обмена трафиком (М9). Представляется, что по сегодняшним меркам пропускная способность канала должна быть не меньше 100 Mbps (с постепенным выходом на 1000 Mbps). Важное значение будет иметь также выбор интернет-провайдера с точки зрения его ценовой политики к оплате внутрироссийского трафика и политики участия/неучастия в региональных точках обмена трафиком. Иначе возможно появление псевдозарубежного трафика, что приведет к существенному росту оплаты в том числе со стороны университетов и академических организаций. Тем самым выбор интернет-провайдера является важным вопросом при решении которого необходимо учесть мнение экспертов, представляющих основные группы потенциальных пользователей НЭБ. Иначе научно-образовательная организация, принявшая решение об отказе от сопровождения своей коллекции на своем телекоммуникационном узле, может оказываться в ситуации, когда ей придется оплачивать входящий трафик как зарубежный при обращении к НЭБ. В этой связи могут представлять интерес разработки, осуществляемые в области научных телекоммуникаций по созданию распределенных виртуальных сетей (VPN) и реализации сетевой инфраструктуры для организации комплексного сервиса (Internet2, GRID). Участие НЭБ в подобных проектах позволит, с одной стороны, снизить нагрузку на оплачиваемый трафик, и, с другой стороны, может заинтересовать научно-образовательные коллективы в сотрудничестве с НЭБ и создать дополнительные научные стимулы для специалистов в области телекоммуникаций из российских университетов и академических структур (большие объемы структурированной информации хорошая база для отработки новых сетевых сервисов). Необходимо осознавать и возможные отрицательные последствия активного участия в таких технологических инициативах. Во-первых, это отвлечение от основной задачи — создания НЭБ как контент-проекта; во-вторых, если и двигаться в этом направлении, то необходимо создать отдельную проектную линию (м.б. отдельный экспертный совет) не отвлекающую ресурсы от Программы создания НЭБ.
Важным фактором является также и то, что участие многих научно-образовательных коллективов в деятельности по формированию НЭБ, позволит им наладить горизонтальные связи и инициировать междисциплинарные проекты в этой области. Дополнительным эффектом такого взаимодействия будет также и то, что в рамках основной Программы формирования НЭБ открываются перспективы разработки тематических сегментов маркетинговой политики. Это позволит запускать крупные российские и международные проекты. В частности имеются определенные перспективы участия российских организаций в консорциумах, формируемых в рамках Шестой рамочной программы Еврокомиссии (следует отметить, что это научная программа и к участию привлекаются именно научно-образовательные организации).

4. Формирование НЭБ электронными документами, представленными в Интернете

Очевидно, что одной из самых сложных проблем является решение вопроса о том, какого характер документы необходимо копировать из Интернета для пополнения фонда НЭБ.
Если мы принимаем как предпосылку, что в рамках НЭБ не ставится задача иметь копию всех интернет-ресурсов, созданных в России или с участием российских юридических и физических лиц (более расширительная трактовка включает русскоязычный Интернет), то далее необходимо определить механизм формирования такой коллекции. Представляется, что может быть два основных механизма:
− сплошной просмотр всех ресурсов и принятие решения включать или не включать их в коллекцию (на основании подробного методического пособия и инструкций по отбору);
− включение в коллекцию на основании решения одного из партнеров НЭБ (принцип тематических коллекций).
Второй путь представляется более конструктивным, хотя сам процесс наращивания фонда будет идти медленно. В любом случае это направление необходимо выделить в отдельный.

5. Политика в области соблюдения авторских прав
Принцип безусловного соблюдения авторских прав, на наш взгляд, является одним из самых важных. Необходимо четко обозначить, что НЭБ формируется как совокупность электронных коллекций, функционирующих в определенном правовом поле. Но столь масштабная задача может быть выполнена только в случае привлечения большого количества экспертов-менеджеров, которые будут обеспечивать установление контактов с авторами и правообладателями. Создание такой централизованной системы является очень сложной задачей, что может погубить весь проект, даже если найдутся адекватные финансовые ресурсы.
На наш взгляд, выходом из этой ситуации может стать последовательное соблюдение принципа децентрализации. Необходимо создать организационно-правовые механизмы, обеспечивающие легитимизацию тематических электронных коллекций как сегментов НЭБ. Описание этих механизмов необходимо включить в базовый пакет документов НЭБ. Важно подготовить отдельный текст (декларацию, меморандум…) в котором поясняется политика НЭБ в области авторских прав, излагаются условия размещения произведений в НЭБ, приводится форма договора с авторами и/или правообладателями. Этот текст необходимо подготовить с учетом разной мотивации библиотек, издающих организаций и научно-образовательного сообщества.
Стоит в этой связи обратить внимание на то, что полная открытость и готовность разместить тексты любого автора в фонде НЭБ и тем самым обеспечить их легитимизацию, может вызвать ряд негативных явлений. Явно просматривается опасность размещения электронных публикаций, которые являются плагиатом или содержат существенные объемы заимствованных текстов. При этом статус НЭБ может использоваться этими “авторами” для доказательства первичности “своей” публикации (как зарегистрированной в НЭБ и соответственно в Информрегистре) по сравнению с публикацией другого автора, неосторожно разместившего свой текст в Интернете без соблюдения формальных процедур. Такие правовые коллизии могут существенно подорвать авторитет НЭБ как легитимного проекта национального масштаба. По нашему мнению выход из подобной ситуации лежит также в создании децентрализованной системы тематических электронных коллекций и соответствующих экспертных советов, которые постепенно приобретут функции и редакционно-издательских.
На первом этапе развития НЭБ стоит отдельно проработать организационно-правовые вопросы осуществления электронного переиздания произведений, уже изданных в традиционных формах.

Выводы
1. Инициаторы проработки Программы создания НЭБ в ближайшее время должны принять решение о базовых принципах создания НЭБ. В настоящем документе обосновывается принятие принципа открытости Партнерства и создание НЭБ как самоорганизующейся системы. Соответственно, если идти по этому пути, то необходимо сформировать органы, обеспечивающие соблюдение баланса интересов партнеров. Путь создания централизованной системы также возможен, но, по нашему мнению, жизнеспособность Программы будет существенно снижена и развитие НЭБ окажется в значительной степени в зависимости от субъективного фактора. Все последующие выводы и рекомендации основаны на признании в качестве базового принципа — принципа самоорганизации.
2. Обозначенная в Концепции трехуровневая система (три типа участников — головная, базовая и партнерская организации) является оптимальной и позволяет организациям-участникам самим выбирать формы взаимодействия в рамках НЭБ в зависимости от своих возможностей и амбиций. Однако в ближайшее время необходимо решить вопрос о головной организации. В проекте концепции НЭБ за РГБ обозначены функции базовой организации, при этом представляется, что никто из потенциальных партнеров НЭБ не предполагает никакого другого варианта как наделение РГБ функцией головной организации. На наш взгляд, единственной альтернативой является создание новой организации – некоммерческого партнерства “Национальная электронная библиотека” и придание ей функции головной организации. Однако, как уже было замечено, не стоит торопиться с оформлением Партнерства в качестве юридического лица а созданной структуре имеет смысл затем поручить функции не головной, а одной из базовых организаций, отвечающей за координацию деятельности внутри Партнерства.
3. Структура фонда НЭБ состоящая из двух частей — пользовательского и страхового, на наш взгляд позволяет достаточно эффективно решить проблемы организации различных режимов использования электронных документов и не препятствует организации распределенной системы коллекций. При этом, естественно, возрастает значение создания и обеспечения адекватного сопровождения единого справочно-поискового аппарата.
4. В заключении можно рекомендовать следующую последовательность организационных действий:
− Подготовить документ, формулирующий принципы Партнерства, раскрывающий оргструктуру и описывающий механизмы решения вопросов на разных уровнях.
− Определить срок проведения оргконференции и наметить план работы по информированию максимального количества организаций из трех групп — библиотеки и органы НТИ; издающие организации и научно-образовательное сообщество.
− Создать сайт Программы развития НЭБ, организовать список рассылки, подготовить пакет документов, собрать максимально возможное количество деклараций о готовности принять участие в Партнерстве (в декларации обязательно предусмотреть выделение со стороны организации ответственного представителя).
− Организовать несколько семинаров и круглых столов, посвященных обсуждению основных документов и оргструктуры создаваемого Партнерства (в результате общения с ответственными представителями организаций, готовых включиться к деятельности Партнерства, можно будет подготовить предложения по составу и функциям органов управления).
− Провести оргконферению, принять Концепцию, пакет документов и сформировать органы управления (представляется, что имеет смысл создать наблюдательный, координационный и несколько экспертных советов и рабочих групп). Следует обратить внимание на необходимость параллельно с подготовкой оргконференции прорабатывать вопросы обеспечения текущей поддержки организационной деятельности создаваемого Партнерства (поиск спонсоров, грантов и т.п.).
− Создать реалистичный план работы Партнерства, сочетающий некоторое количество оргмероприятий (ежегодное заседание наблюдательного совета, ежеквартальные – координационного совета) с тематическими семинарами, круглыми столами и проектной деятельностью в рамках Программы.
− Через год, в ходе подготовки к проведению второй конференции Партнерства, рассмотреть вопрос о создании отдельного юридического лица как Некоммерческого партнерства или в другой организационно-правовой форме. К этому времени должны будут проявиться первые результаты выполнения Программы, участники уже определяться со своими функциями и произойдет первый этап отсева тех, кто на первом этапе проявлял высокую активность, но либо не смог, либо не захотел реализовать эту активность в практические действия. Еще одним аргументом для оттягивания решения о создании юридического лица является тот факт, что в крупных организациях имеется достаточно сложная процедура подготовки решения о принятии участия в качестве учредителя при создании юридических лиц. Для того, чтобы пройти эту процедуру необходимо иметь очень веские основания и доказать практическую пользу от такого учредительства.
5. Возможно стоит подумать о перспективах формирования через некоторое время специальной государственной программы, направленной на решение проблемы сохранения и обеспечения доступа к российскому культурному наследию, в которую включить вопросы формирования НЭБ как проектную линию, имеющую межведомственный характер и важное значение для различных ведомств (Минкультуры, Минобразования, РАН и др.).

Опубликовано:
Чугунов А.В. Идея формирования Национальной электронной библиотеки и базовые принципы организации партнерства // Румянцевские чтения — 2004: Инновационные технологии и многообразие культур. Материалы международной конференции (13 – 16 апреля 2004) / Российская государственная библиотека. — М.: Пашков дом, 2004. С. 276 – 286. (ISBN 5-7510-0293-8)