24 ноября 2015 года со­сто­я­лось оче­ред­ное за­се­да­ние Со­ве­та по куль­ту­ре при Пред­се­да­те­ле Го­су­дар­ствен­ной Ду­мы. Его участ­ни­ки — де­пу­та­ты, пред­ста­ви­те­ли фе­де­раль­ных ор­га­нов ис­пол­ни­тель­ной вла­сти, ру­ко­во­ди­те­ли ве­ду­щих рос­сий­ских биб­лио­тек, де­я­те­ли куль­ту­ры и ис­кус­ства — об­су­ди­ли во­прос со­зда­ния На­ци­о­наль­ной элек­трон­ной биб­лио­те­ки.

Фото с сайта Государственной Думы.

Пред­се­да­тель Гос­ду­мы Сер­гей На­рыш­кин на­пом­нил, что та­кая идея по­яви­лась бо­лее 10 лет на­зад. Ее ав­то­ра­ми ста­ли три круп­ней­шие фе­де­раль­ные биб­лио­те­ки — Рос­сий­ская го­су­дар­ствен­ная, Рос­сий­ская на­ци­о­наль­ная и Го­су­дар­ствен­ная пуб­лич­ная на­уч­но-тех­ни­че­ская биб­лио­те­ка. За­тем за­да­ча со­зда­ния НЭБ на­шла от­ра­же­ние в май­ских ука­зах Пре­зи­ден­та, а пол­то­ра ме­ся­ца на­зад в Гос­ду­му по­сту­пил за­ко­но­про­ект о раз­ви­тии На­ци­о­наль­ной элек­трон­ной биб­лио­те­ки, ко­то­рый те­перь го­то­вит­ся к пер­во­му чте­нию.

«Экс­пер­ты от­ме­ча­ют и до­сто­ин­ства про­ек­та, и ука­зы­ва­ют на воз­мож­ные упу­ще­ния», — от­ме­тил С. На­рыш­кин, под­черк­нув, что дис­кус­сия по­мо­жет де­пу­та­там в ра­бо­те над тек­стом, а пра­во­при­ме­ни­те­лям — в ре­а­ли­за­ции бу­ду­ще­го за­ко­на.

За­ме­сти­тель пред­се­да­те­ля Ко­ми­те­та по куль­ту­ре Зугу­ра Рах­ма­тул­ли­на со­об­щи­ла, что ре­а­ли­за­ция столь мас­штаб­ной но­ва­ции в сфе­ре биб­лио­теч­но­го де­ла по­тре­бу­ет вне­се­ния мно­го­чис­лен­ных из­ме­не­ний в за­ко­ны о биб­лио­теч­ном и об ар­хив­ном де­ле, о му­зей­ном фон­де, об обя­за­тель­ном эк­зем­пля­ре до­ку­мен­тов. Вне­сен­ный в Гос­ду­му за­ко­но­про­ект фор­му­ли­ру­ет це­ли со­зда­ния НЭБ, прин­ци­пы ее фор­ми­ро­ва­ния, опре­де­ля­ет ста­тус участ­ни­ков и поль­зо­ва­те­лей си­сте­мы, за­креп­ляя пра­во до­сту­па граж­дан к ре­сур­сам биб­лио­те­ки.

В то же вре­мя, по сло­вам З. Рах­ма­тул­ли­ной, при­ня­тие за­ко­но­про­ек­та тре­бу­ет се­рьез­ной пред­ва­ри­тель­ной ана­ли­ти­че­ской ра­бо­ты для де­та­ли­за­ции во­про­сов со­зда­ния и функ­ци­о­ни­ро­ва­ния НЭБ. В част­но­сти, сле­ду­ет уста­но­вить при­о­ри­те­ты фор­ми­ро­ва­ния фон­дов НЭБ, а так­же ос­нов­ные прин­ци­пы и ме­то­ды от­бо­ра ин­фор­ма­ци­он­ных ре­сур­сов. Учи­ты­вая, что круг участ­ни­ков не огра­ни­чен, це­ле­со­об­раз­но от­ра­зить в за­ко­но­да­тель­стве не­об­хо­ди­мость ко­ор­ди­на­ции ра­бот по фор­ми­ро­ва­нию фон­дов НЭБ и раз­ра­бо­тать ме­ха­низ­мы иму­ще­ствен­ных от­но­ше­ний в рам­ках со­зда­ния и ис­поль­зо­ва­ния кон­тен­та. Кро­ме то­го, важ­но преду­смот­реть воз­мож­ность до­сту­па к НЭБ не толь­ко граж­дан, но и ор­га­ни­за­ций, вклю­чая си­сте­му меж­биб­лио­теч­но­го вза­и­мо­дей­ствия с рос­сий­ски­ми и за­ру­беж­ны­ми биб­лио­те­ка­ми. Сле­ду­ет так­же уде­лить долж­ное вни­ма­ние во­про­сам за­щи­ты ин­фор­ма­ции от утра­ты, ис­ка­же­ния и не­санк­ци­о­ни­ро­ван­но­го ко­пи­ро­ва­ния. При этом край­не ва­жен во­прос со­блю­де­ния ав­тор­ских прав.

Ге­не­раль­ный ди­рек­тор Рос­сий­ской го­су­дар­ствен­ной биб­лио­те­ки Алек­сандр Вис­лый со­об­щил, что «всё со­вре­мен­ное зна­ние» на рус­ском язы­ке со­сре­до­то­че­но в двух рос­сий­ских на­ци­о­наль­ных биб­лио­те­ках. Цель На­ци­о­наль­ной элек­трон­ной биб­лио­те­ки — сде­лать это зна­ние до­ступ­ным в элек­трон­ном ви­де. Но при су­ще­ству­ю­щих за­ко­но­да­тель­ных огра­ни­че­ни­ях в фон­ды НЭБ, по сло­вам А.Вис­ло­го, мо­гут не по­пасть луч­шие пе­ре­во­ды за­ру­беж­ной клас­си­ки и кни­ги, из­дан­ные огра­ни­чен­ным ти­ра­жом. Та­ких книг де­сят­ки ты­сяч, они долж­ны со­ста­вить ос­но­ву НЭБ, но в рам­ках дей­ству­ю­щих тре­бо­ва­ний Граж­дан­ско­го ко­дек­са по каж­до­му слу­чаю при­дет­ся от­дель­но до­го­ва­ри­вать­ся с пра­во­об­ла­да­те­ля­ми».

При­зна­вая не­об­хо­ди­мость ба­лан­са меж­ду пра­во­об­ла­да­те­ля­ми, биб­лио­те­ка­ми и ко­неч­ны­ми поль­зо­ва­те­ля­ми, А. Вис­лый вы­ска­зал­ся за вне­се­ние в Граж­дан­ский ко­декс «то­чеч­ных из­ме­не­ний», ко­то­рые бы спо­соб­ство­ва­ли даль­ней­ше­му раз­ви­тию биб­лио­тек.

Пер­вый за­ме­сти­тель ми­ни­стра куль­ту­ры Вла­ди­мир Ари­стар­хов по­яс­нил, что НЭБ как фе­де­раль­ная го­су­дар­ствен­ная ин­фор­ма­ци­он­ная си­сте­ма де­лит­ся на две ча­сти: от­кры­тую, то есть до­ступ­ную в Ин­тер­не­те, и за­кры­тую, ре­сур­сы ко­то­рой до­ступ­ны толь­ко в по­ме­ще­нии биб­лио­тек. Часть из­да­ний, по сло­вам В. Ари­стар­хо­ва, мо­жет предо­став­лять­ся на плат­ной ос­но­ве, что поз­во­лит со­блю­сти ин­те­ре­сы пра­во­об­ла­да­те­лей.

По его сло­вам, тре­бу­ют пра­во­вой про­ра­бот­ки та­кие во­про­сы, как со­зда­ние свод­но­го ка­та­ло­га оциф­ро­ван­ных и не­оциф­ро­ван­ных книг, раз­ви­тие по­ис­ко­вой си­сте­мы, вза­и­мо­дей­ствие с дру­ги­ми биб­лио­те­ка­ми, опре­де­ле­ние мест хра­не­ния кон­тен­та, со­зда­ние ре­зерв­ных ко­пий и удо­бо­чи­та­е­мых фор­ма­тов фай­лов.

В то же вре­мя пред­ста­ви­тель Ми­ни­стер­ства при­звал де­пу­та­тов из­бе­гать чрез­мер­ной ре­гла­мен­та­ции на уров­не за­ко­на, по­обе­щав, что мно­гое бу­дет ре­ше­но в под­за­кон­ных ак­тах.

За­ме­сти­тель ру­ко­во­ди­те­ля Фе­де­раль­но­го агент­ства по пе­ча­ти и мас­со­вым ком­му­ни­ка­ци­ям Вла­ди­мир Гри­горь­ев от­ме­тил, что для Рос­сии, где еже­год­но вы­пус­ка­ет­ся 100 ты­сяч книг, а си­сте­ма их рас­про­стра­не­ния бы­ла раз­ру­ше­на 20 лет на­зад, НЭБ при­зва­на обес­пе­чить бес­пре­це­дент­ную воз­мож­ность до­сту­па ко все­му мно­го­об­ра­зию книж­ной куль­ту­ры. Вме­сте с тем, по его сло­вам, тре­бу­ет от­дель­но­го взве­шен­но­го ре­ше­ния во­прос обес­пе­че­ния до­сту­па к тем ре­сур­сам, ко­то­рые по­ка до­ступ­ны толь­ко в сте­нах биб­лио­те­ки. При этом из­да­тель­ское со­об­ще­ство не долж­но по­стра­дать. Во­прос слож­ный, но ре­ша­е­мый, уве­рен В. Гри­горь­ев.

За­ме­сти­тель ми­ни­стра об­ра­зо­ва­ния и на­у­ки Люд­ми­ла Ого­ро­до­ва под­черк­ну­ла, что про­ект НЭБ от­кро­ет об­ра­зо­ва­тель­ным и на­уч­ным ор­га­ни­за­ци­ям, уча­щим­ся, учи­те­лям и уче­ным ши­ро­кий до­ступ к ин­фор­ма­ции. Та­кой до­ступ она пред­ло­жи­ла предо­став­лять на ба­зе ин­тер­нет-ре­сур­са Го­су­дар­ствен­ной пуб­лич­ной на­уч­но-тех­ни­че­ской биб­лио­те­ки.

Ру­ко­во­ди­тель Фе­де­раль­но­го ар­хив­но­го агент­ства Ан­дрей Ар­ти­зов при­знал­ся, что за­да­ча со­зда­ния на­ци­о­наль­но­го элек­трон­но­го ар­хи­ва не ста­вит­ся. Тео­ре­ти­че­ски это воз­мож­но, но на прак­ти­ке ме­ша­ет ве­дом­ствен­ное раз­но­об­ра­зие и на­ли­чие раз­ных форм соб­ствен­но­сти на ар­хив­ные до­ку­мен­ты. Дру­гим сдер­жи­ва­ю­щим фак­то­ром яв­ля­ет­ся це­на оциф­ров­ки, ко­то­рая при объ­е­ме ар­хив­но­го фон­да в 150 млрд ли­стов мо­жет, по оцен­ке А.Ар­ти­зо­ва, со­ста­вить от 660 до 750 млрд руб­лей, в то вре­мя как го­до­вой кон­со­ли­ди­ро­ван­ный бюд­жет го­су­дар­ствен­ных и му­ни­ци­паль­ных ар­хи­вов не пре­вы­ша­ет 7 млрд руб­лей.

За­да­ча-ми­ни­мум - со­здать ин­фор­ма­ци­он­ную си­сте­му «Элек­трон­ный чи­таль­ный зал ар­хи­вов», ко­то­рая обес­пе­чит уда­лен­ное предо­став­ле­ние «ар­хив­ных услуг» че­рез Ин­тер­нет. Си­сте­ма преду­смат­ри­ва­ет бес­плат­ный до­ступ ко всем ос­нов­ным ар­хив­ным спра­воч­ни­кам и от­дель­ным ком­плек­сам ар­хив­ных до­ку­мен­тов, име­ю­щих «важ­ное об­ще­ствен­ное зна­че­ние». Элек­трон­ный до­ступ ко всем осталь­ным до­ку­мен­там пред­по­ла­га­ет­ся сде­лать плат­ным. Бес­плат­но озна­ко­мить­ся с до­ку­мен­та­ми мож­но бу­дет в по­ме­ще­нии ар­хи­вов.

Ви­це-пре­зи­дент Рос­сий­ско­го книж­но­го со­ю­за Олег Но­ви­ков, от име­ни из­да­тель­ско­го со­об­ще­ства под­дер­жав­ший за­ко­но­про­ект, об­ра­тил­ся к во­про­су фор­ми­ро­ва­ния и ком­плек­то­ва­ния НЭБ. «Мы бы не хо­те­ли, что­бы фон­ды обя­за­тель­но­го элек­трон­но­го эк­зем­пля­ра, ку­да из­да­те­ли бу­дут бес­плат­но пе­ре­да­вать книж­ные но­вин­ки, ста­ли ис­точ­ни­ком ком­плек­то­ва­ния на­ци­о­наль­ной элек­трон­ной си­сте­мы», — ска­зал он.

Поды­то­жи­вая дис­кус­сию, С. На­рыш­кин при­шел к вы­во­ду, что кон­цеп­ция за­ко­на о раз­ви­тии НЭБ не вы­зы­ва­ет со­мне­ний, и пред­ло­жил в де­каб­ре вы­не­сти до­ку­мент на пер­вое чте­ние, а за­тем по­ра­бо­тать над по­прав­ка­ми.

В про­дол­же­ние за­се­да­ния Со­ве­та его участ­ни­ки об­су­ди­ли пра­во­вое ре­гу­ли­ро­ва­ние во­про­сов ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти.

«Ав­тор­ские пра­ва в со­вре­мен­ном об­ще­стве и пра­во­вом го­су­дар­стве долж­ны быть без­услов­но и на­деж­но за­щи­ще­ны. Во­про­сы за­щи­ты ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти име­ют осо­бое зна­че­ние для раз­ви­тия рос­сий­ской куль­ту­ры. В Гос­ду­ме те­ку­ще­го со­зы­ва не­ма­ло сде­ла­но для укреп­ле­ния пра­во­вой ба­зы, со­зда­ны за­щит­ные ме­ха­низ­мы, ко­то­рые уже дей­ству­ют», — ска­зал С. На­рыш­кин, по­обе­щав, что ра­бо­та бу­дет про­дол­же­на в ин­те­ре­сах и ав­то­ров, и пра­во­об­ла­да­те­лей, ко­то­рые «долж­ны чув­ство­вать свою за­щи­щен­ность», иметь до­хо­ды и ис­точ­ни­ки фи­нан­си­ро­ва­ния даль­ней­ших твор­че­ских пла­нов.

За­ме­сти­тель Пред­се­да­те­ля Гос­ду­мы Сер­гей Же­лез­няк на­пом­нил, что в те­ку­щем го­ду всту­пил в дей­ствие вто­рой «ан­ти­пи­рат­ский» за­кон, рас­про­стра­ня­ю­щий за­щи­ту на все ви­ды ав­тор­ских прав за ис­клю­че­ни­ем фо­то­гра­фий. Прак­ти­ка его при­ме­не­ния до­ка­зы­ва­ет эф­фек­тив­ность при­ня­тых норм.

Од­на­ко ре­гу­ли­ро­ва­ния тре­бу­ют за­щи­та фо­то­изоб­ра­же­ний, опре­де­ле­ние ве­ли­чи­ны ав­тор­ско­го воз­на­граж­де­ния, спра­вед­ли­вое рас­пре­де­ле­ние до­хо­дов от твор­че­ской де­я­тель­но­сти.

С. Же­лез­няк пред­ло­жил со­здать ра­бо­чую груп­пу, ко­то­рая опре­де­лит до­рож­ную кар­ту даль­ней­шей за­щи­ты ав­тор­ских прав.

Ми­нистр куль­ту­ры Вла­ди­мир Медин­ский, кос­нув­шись прак­ти­ки при­ме­не­ния за­ко­на, рас­ска­зал о пред­при­ня­тых им по­пыт­ках уда­лить соб­ствен­ные кни­ги со всех пи­рат­ских ре­сур­сов. «В 90% слу­ча­ев это по­лу­ча­лось сра­зу, в 10% - по­тре­бо­ва­ло мно­го­ме­сяч­но­го за­трат­но­го су­деб­но­го про­цес­са», — при­знал­ся он и пред­ло­жил уже­сто­чить за­кон в от­но­ше­нии бло­ки­ров­ки пи­рат­ских сай­тов.

Ви­це-пре­зи­дент Рос­сий­ско­го книж­но­го со­ю­за Олег Но­ви­ков уве­рен: предо­став­лен­ная В. Медин­ским ста­ти­сти­ка лишь под­твер­жда­ет, что за­кон ра­бо­та­ет. Вме­сте с тем он вы­ра­зил со­жа­ле­ние в свя­зи с тем, что под дей­ствие за­ко­на не по­па­ли мо­биль­ные опе­ра­то­ры. Меж­ду тем, по его сло­вам, 70% ска­чи­ва­ния ли­те­ра­ту­ры про­ис­хо­дит с мо­биль­ных ре­сур­сов.

Дис­кус­сия по­ка­за­ла, что на фо­не дей­ствия ан­ти­пи­рат­ско­го за­ко­на воз­рос ин­те­рес к рас­пре­де­ле­нию до­хо­дов от за­кон­но­го ис­поль­зо­ва­ния ав­тор­ско­го кон­тен­та.

Пи­са­тель Та­тья­на Усти­но­ва по­ка не по­чув­ство­ва­ла ма­те­ри­аль­ной от­да­чи. «Та­кое впе­чат­ле­ние, что все пи­ра­ты оста­лись, про­сто они пе­ре­ме­сти­лись в ка­кую-то дру­гую плос­кость», — пред­по­ло­жи­ла она.

Про­дю­сер Игорь Мат­ви­ен­ко по­ра­зил­ся мил­ли­ард­ным хи­ще­ни­ям в Рос­сий­ском ав­тор­ском об­ще­стве. «Си­ту­а­ция кри­ти­че­ская. Сче­та Об­ще­ства аре­сто­ва­ны, и мно­гие ав­то­ры во­об­ще ни­че­го не по­лу­ча­ют», — кон­ста­ти­ро­вал он. За­ме­тив, что ны­неш­няя част­ная си­сте­ма вы­пла­ты воз­на­граж­де­ний не ра­бо­та­ет, а лишь при­во­дит к меж­до­усоб­ным вой­нам, И.Мат­ви­ен­ко пред­ло­жил де­мо­но­по­ли­зи­ро­вать ее или во­все пе­ре­дать со­от­вет­ству­ю­щие пол­но­мо­чия го­су­дар­ству и уста­но­вить жест­кий кон­троль в ука­зан­ной сфе­ре.

Пред­се­да­тель Ко­ми­те­та по ин­фор­ма­ци­он­ной по­ли­ти­ке, ин­фор­ма­ци­он­ным тех­но­ло­ги­ям и свя­зи Лео­нид Ле­вин при­знал не­об­хо­ди­мость по­вы­ше­ния про­зрач­но­сти в ча­сти вы­пла­ты ав­тор­ских воз­на­граж­де­ний. Не­об­хо­ди­мо вве­сти чет­кие пра­ви­ла в от­но­ше­ни­ях меж­ду пра­во­об­ла­да­те­ля­ми и управ­ля­ю­щи­ми их пра­ва­ми, уве­рен он.

По ито­гам об­суж­де­ния при­ня­то ре­ше­ние со­здать ра­бо­чую груп­пу по под­го­тов­ке до­рож­ной кар­ты даль­ней­ше­го со­вер­шен­ство­ва­ния ан­ти­пи­рат­ско­го за­ко­но­да­тель­ства.

Источник: официальный сайт Государственной Думы