Электронно-библиотечные системы (ЭБС) прочно вошли в жизнь вузовского сообщества. Однако нельзя сказать, чтобы сами ресурсы ЭБС и практика их использования приобрели черты законченного целого. На рынке представлены более дюжины больших и малых ресурсов, но различие стандартов, тарифов, сервисов, правил создаёт вузам немало проблем и мешает эффективно включать их в образовательный цикл. Проблемы со сложностью доступа к разным ЭБС, с трудностью их интеграции в учебный процесс поднимались не раз. Во многом они связаны с несоблюдением норм и стандартов, установившихся на рынке электронных ресурсов, с недостатками качества работы, с невыполнением установленных норм, в том числе и правил добросовестной конкуренции. Прошло достаточно времени, чтобы вузовские библиотеки научились разбираться в этом разнообразии.

Галина Леонидовна ШАМАТОНОВА, директор научной библиотеки Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова, кандидат политических наук

ЭБС является для вуза поставщиком продукции и услуг. При этом в ряде случаев именно вузы оказываются «крайними», если к контенту ЭБС возникают вопросы, и, прежде всего, в отношении соблюдения авторских прав. Если здесь что-то неладно, то претензия в отношении использования нелицензионных материалов поступает в вуз, и именно вуз должен отвечать за это по закону, в том числе и в суде. Подобные проблемы появляются, и хотя они, как правило, своевременно разрешаются во внесудебном порядке, мы постоянно находимся в зоне риска.

В требованиях Министерства образования и науки РФ, которые обязательны для вуза, чётко определено: «Каждый обучающийся должен быть обеспечен доступом к электронно-библиотечной системе, …сформированной на основании прямых договоров с правообладателями учебной и учебно-методической литературы». Вуз никогда не сможет проверить содержание лицензионных договоров, заключаемых ЭБС с правообладателями. Но он должен быть абсолютно уверен, что в любой момент, когда он обратится с требованием, ЭБС предоставит ему прямой договор с правообладателем на любое издание. Однако на практике ЭБС не гарантируют ни наличия лицензионных прав, ни соблюдения их сроков. Им следует щепетильнее подходить к этому вопросу. Нормы и стандарты качества электронных ресурсов сформировались во многом благодаря присутствию на российском рынке зарубежных ресурсов. Они, как правило, обеспечивают полноценный сервис, качественно оцифрованные тексты, платформу, работающую без сбоев, релевантный полнотекстовый поиск. Сформировались несколько стандартных схем подписки или приобретения ресурсов. Российские же площадки, стоимость которых уже соответствует мировому уровню, если не дороже, редко когда предоставляют за эти деньги качественно работающую платформу, необходимые для библиотечной работы сервисы, безупречный поиск и статистику. Каждый из агрегаторов ведёт свою политику, применяет собственные схемы ценообразования, произвольно повышает или понижает цены, так что предвидеть эти изменения не представляется возможным. Соответственно невозможно планировать подписку, обосновывать и вести работу по её оптимизации. А ведь мы работаем по строгим правилам государственного бюджетирования и требуемой гибкостью не обладаем.

Российские ЭБС различны по составу: есть те, которые ориентированы на определённые ниши, а есть имеющие универсальный характер. Нельзя сказать, что агрегаторы не стремятся усовершенствовать свой продукт и повернуться лицом к своему потребителю. В то же время библиотеке важно, чтобы условия и содержание продукта были ясны и понятны, чтобы ЭБС предоставляли достоверную информацию о дублировании и эксклюзивном контенте, а не «тянули одеяло» каждый сам на себя. К сожалению, библиотека вуза не способна своими силами отследить дубликаты, проверить качество контента, полномасштабно оценить ресурс. Хорошо, если ей хватит времени на то, чтобы связать ресурсы со своим электронным каталогом, «привязать» книги к изучаемым дисциплинам, организовать систему удалённого доступа к ЭБС. Вопросы о том, как предоставить удобный интегрированный поиск тем, кто выписывает несколько ресурсов, как подчинить работу ЭБС общим и известным правилам каталогизации, библиографии и статистики, агрегаторами, как правило, даже не ставятся, а для пользователей это очень важно.

Существующие законодательные нормы ограничивают вузовские библиотеки жёсткими рамками. Невыполнение этих условий способно лишить вуз аккредитации, поэтому очевидно, что ответственность библиотекаря очень высока. Библиотека вуза обязана формировать книжный фонд литературой последних лет. Этим зачастую пользуются ЭБС, выдавая желаемое за действительное. Некоторые агрегаторы присваивают книгам в выходных данных дату публикации в ЭБС, а не оригинальную дату издания. Такой подход лишь вводит в заблуждение пользователя. Любая проверка способна легко раскрыть эти нарушения. Нас, библиотекарей, настораживает такое легкомысленное отношение к библиографическим данным.

Проблема конкуренции и поведения на рынке имеет особую остроту, и не только морально-этическую. На вузовскую библиотеку обрушивается поток рекламы, рассылок, акций, предложений, среди которых необходимо ориентироваться. Многие представители ЭБС заявляют о том, что подписчиками их продукта являются несколько сотен вузов, и почти половина контента является эксклюзивным. Для вуза это важный фактор, как и количество издательств, представленных в ЭБС. Впоследствии, при анализе контента ЭБС и непосредственном общении с коллегами, выясняется, что и многие из издательств представлены номинально, и количество вузов-подписчиков, и объём эксклюзивного контента далеко не соответствуют действительности. То же самое относится к классификации учебников и учебных пособий. В качестве учебников могут выступать любые издания, вплоть до методичек. Разумеется, после этого любые цифры и показатели ЭБС воспринимаются с недоверием. Тем более, то, что оказывается в доступе, часто принципиально отличается от того, что подаётся как витрина.

Неприятно становиться жертвой подобной рекламы, думая про себя: «за кого они нас принимают?» Как постоянной участнице библиотечных конференций, мне удалось выслушать много невероятных обещаний, которые можно воспринимать только с улыбкой, зная, как реально работают ресурсы. Одна ЭБС красноречиво рассказывает о сервисах преподавателей, хотя её подписчики уже не первый год не могут их дождаться. Другая рекламирует бесплатную коллекцию научной классики, которую составляют тысячи неотредактированных произведений, взятых в основном из бесплатных ресурсов. Третья убеждает в том, что с её участием гарантированно поднимается публикационная активность вуза, хотя публикационная активность рассчитывается, в основном, по статьям и монографиям, а не по учебным пособиям. Все эти «бантики» весьма сомнительны, так как невозможно оценить их в действии. Практически за каждой ЭБС числятся грешки недобросовестной рекламы, которых бы не было, если бы партнёры просто уважали друг друга.

На любом рынке существуют правила игры, и этические, и экономические: правила добросовестной конкуренции, честной рекламы, стандарты качества, нормы партнёрства. Если они выполняются, есть удовлетворение от профессиональной работы, от общения с коллегами. Эти отношения должны связывать на рынке всех: и покупателей, и продавцов, и партнёров, и конкурентов. Тем более что мы работаем в интеллектуальной среде, и нет никакой необходимости «переходить грань».

Чтобы среда ЭБС приобрела все черты профессионализма и зрелости, необходима внутренняя работа профессионального сообщества. Разумеется, требования может предъявлять государство, но это не приведёт к соблюдению корпоративной этики, как мы уже видели в начале эпохи ЭБС. Нормативы не внесли ясности и мало подействовали на характер развития ресурсов. Стандарты должны вырабатываться самим сообществом ЭБС в союзе с их партнёрами – потребителями и поставщиками. Возможно, ассоциация или саморегулируемая организация участников рынка могли бы решить эти проблемы. Во всяком случае, пользователям ЭБС, вузам и библиотекам было бы полезно иметь дело с каким-то авторитетом, отвечающим за качество и работу ЭБС, будь то государственный орган, ассоциация ЭБС, экспертная комиссия, состоящая из ЭБС, издателей и вузов. Подобная авторитетная инстанция могла бы проводить аудит ЭБС, сертифицировать их, квалифицировать сервисы и качество контента не так, как заявляется в рекламе, а как это есть на самом деле. Это могло бы помочь работе Рособрнадзора, который бы имел в распоряжении объективную экспертную оценку характеристик ЭБС.

Сегодня содержание и функционал ЭБС во многом остаются непрозрачными: доступ в некоторые ЭБС закрыт, так что правообладатель или вуз не могут открыто протестировать или хотя бы увидеть внутреннее содержание ресурса. Механизмы конкуренции, прозрачности, внешнего аудита, контроля за соблюдением стандартов и общих правил игры помогли бы этому рынку развиваться дальше, постепенно оставляя на рынке самых лучших, регулируя цены и выравнивая качество предоставляемых услуг.

В создавшихся условиях конкуренции между агрегаторами вузам становится всё тяжелее делать выбор в пользу той или иной ЭБС. В этом случае используются в основном два критерия: самый главный – соответствие контента потребностям вуза и немаловажный – многолетнее сотрудничество и доверие.

Продолжение статьи на сайте журнала "Университетская КНИГА"