В рамках Всероссийского библиотечного конгресса в Рязани (18–23 мая) состоятся выборы Президента Российской библиотечной ассоциации на срок 2014–2017 гг. Журнал «УК» беседует с кандидатами на пост Президента РБА, и первым мы пригласили к разговору действующего Президента РБА Владимира ФИРСОВА.

— Владимир Руфинович, Вы три года возглавляете Российскую библиотечную ассоциацию. Что представляет собой РБА сегодня?

— РБА – сильная профессиональная организация, которая демонстрирует стабильное позитивное развитие. Сам по себе этот факт достоин внимания: как мы знаем, в стране происходят серьёзные трансформации, в том числе в области социальной и культурной политики. Количество членов РБА постоянно увеличивается – это достаточно серьёзный показатель, если учесть, в какой тяжёлой финансовой ситуации находятся многие российские библиотеки. Постоянно расширяется круг наших партнёров. Например, в рамках Года культуры мы активно развиваем с Российским книжным союзом проект «Культурная карта России», который посвящён, в частности, книжной культуре России, представленной в регионах.

Можно много говорить о различных направлениях нашей работы, я назову, пожалуй, одно из главных: РБА прочно утвердилась в роли участника формирования и реализации государственной библиотечной политики. За этим стоит долгий и трудный путь, хотя сейчас такая ситуация воспринимается как очевидная. Конечно, это не означает, что все документы принимаются в том виде, в каком РБА бы хотела. Любое принимаемое решение – это всегда результат взаимодействия различных групп интересов. Но я считаю, что РБА достойно представляет мнение профессионалов библиотечной сферы. Можно с уверенностью сказать: если бы нас не выслушивали, то положение в библиотечной сфере страны в целом было значительно хуже. По сути, мы одни из первых в социально-культурной сфере запустили реальный механизм общественно-государственного партнёрства.

Примеров можно привести много. Именно РБА первой привлекла внимание к проблеме отмены межбюджетных трансфертов на комплектование книжных фондов муниципальных библиотек. Мы поставили этот вопрос перед Государственной Думой, которая поддержала нашу позицию, перед Министерством финансов, Министерством культуры РФ. По нашей инициативе 19 ноября 2013 г. в Совете Федерации прошёл круглый стол «Книга в духовном обиходе современников», в решениях которого была зафиксирована необходимость возвращения межбюджетных трансфертов, об этом шла речь в рекомендациях Российского литературного собрания (21 ноября) и IV Всероссийского форума публичных библиотек (2–5 декабря). В настоящее время у нас появляется всё больше активных сторонников. Я думаю, есть все шансы сообща добиться положительного решения.

Можно обратить внимание и на такой примечательный факт: мы знаем, что после президентского Указа 2012 г. № 597 стали проводиться меры по повышению зарплаты библиотечных работников. Они проходят достаточно эффективно, у меня есть самые последние данные: в течение 2013 г. по сравнению с 2012 г. зарплата в среднем выросла на 75% (в конце 2012 г. – 11 691 рубль, в конце 2013 г. – 20 528 рублей). С одной стороны, можно это воспринимать как естественный процесс. Но добиваться роста зарплаты специалистов библиотек всегда было одним из приоритетов РБА. В резолюции III Всероссийского форума публичных библиотек в 2011 г. было зафиксировано предложение повысить среднюю зарплату работников общедоступных учреждений культуры до уровня средней по региону. Случайно или нет, но наша формулировка легла в основу Указа Президента РФ. Это тоже предмет для размышления.

— Госдума приняла в третьем чтении поправки к IV части Гражданского кодекса РФ, вокруг которых в своё время было много споров. Устраивает ли Вас закон в последней редакции?

— Авторское право всегда является компромиссом, вариантом согласования интересов различных профессиональных групп. Идеальный подход с точки зрения библиотекарей: все библиотеки имеют право на перевод информации в цифровую форму для последующего её предоставления в своих стенах. Другая точка зрения: ни библиотекари, ни архивы ни в каких случаях не могут переводить информацию в цифровую форму без согласования с правообладателем. Это две крайние позиции, между ними – пространство согласования интересов, тут уже возможны варианты. Например, переводить в цифровую форму, но не сразу, а через какое-то время. Законодатель остановился на норме в 10 лет. Хорошо это или плохо? Это компромиссное решение, которое в большей мере устраивает всё-таки издателей. Конечно, информация научного и образовательного характера в течение 10 лет достаточно сильно устаревает. Само по себе принятие такой нормы носит позитивный характер. Оно облегчит работу крупных библиотек с определёнными группами читателей: это касается, прежде всего, не студенчества, а, наверное, научных работников, специалистов, которые знакомятся не только с новинками.

— Ещё один вопрос, связанный с цифровыми книгами. Планирует ли РБА участвовать в создании Национальной электронной библиотеки (НЭБ) на этапе отбора литературы или как-то иначе?

— В действительности РБА активно участвует в формировании концепции НЭБ. Прежде всего, в рамках рабочей группы по инновационному развитию библиотек при Министерстве культуры. Для нас принципиально важны два момента.

Первый – проблема доступности информации. Сейчас о НЭБ говорят как о национальном электронном ресурсе, но слово «национальный» в этом контексте должно иметь совершенно другой смысл. Это библиотека, контент которой принадлежит нации. Принципиально важно, чтобы к НЭБ получали доступ не только библиотеки-пайщики, не только пользователи федеральных библиотек с Единым читательским билетом (что активно обсуждается), но и центральные библиотеки субъектов РФ, муниципальные общедоступные библиотеки.

Продолжение статьи на сайте журнала "Университетская КНИГА"