В конце прошлого года Нормативно-правовым департаментом Минкультуры России были активизированы обсуждения по внесению изменений в Федеральный закон от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов». Связано это было и с инициативами Министра культуры РФ, озвученными на расширенном заседании коллегии в октябре, и с Указом Президента РФ от 09.12.2013 г. «О некоторых мерах по повышению эффективности деятельности государственных средств массовой информации», в соответствии с которым ФГБУН «Российская книжная палата» было ликвидировано с последующей передачей имущества в хозяйственное ведение ИТАР-ТАСС.

Помимо предложения профессионального сообщества, направленного в адрес Председателя Государственной Думы РФ с просьбой передать функционал РКП Российской государственной библиотеке, одним из концептуальных решений в части изменения ФЗ-77 должна стать идея сокращения количества традиционных печатных обязательных экземпляров (ОЭ) и введение в оборот электронного обязательного экземпляра (ЭОЭ). Для каких целей и на каких условиях доступа – вопрос открытый, он обсуждается на рабочих группах, собственно так же, как и количество «достаточных» традиционных ОЭ.

«УК» продолжает инициировать дискуссии по данной теме (как оффлайн, так и на страницах журнала), с тем чтобы донести позицию издательского сообщества до экспертов рабочих групп и представителей Нормативно-правового департамента Минкультуры России.

Мы обратились к ведущим издательствам учебной и научной литературы с предложением ответить на следующие вопросы:

- Какой вы видите систему сбора ОЭ в традиционном виде? На каких условиях, в каком количестве и по каким видам библиотек необходимо организовать его поступление и доступ к нему читателей?
- Доступ или хранение? На каких условиях, в каких форматах вы готовы предоставить ЭОЭ? Допускаете ли вы в случае сокращения количества предоставляемых традиционных ОЭ расширение количества доступов к ресурсу, консолидирующему ЭОЭ? Каким способом целесообразно организовать доступ читателей к ЭОЭ?
- Какому ведомству в условиях ликвидации РКП, на ваш взгляд, целесообразно передать её функционал, в том числе и ведение ресурса по агрегации ЭОЭ (ИТАР-ТАСС, РГБ, НЭБ и пр.)? Какие меры необходимо принять для мотивации издателей к соблюдению закона?

Александр ЯКОВЛЕВ, директор по развитию электронного книгоиздания издательства «БИНОМ. Лаборатория знаний»

Полагаем, что существующая система предоставления издательствами ОЭ в государственные депозитарии в целом себя оправдывает и в своей основе должна быть сохранена. Однако эту систему можно сделать более гибкой: она не рассчитана на некоторые довольно экзотические, но имеющие своё место типы изданий, такие, как малотиражная продукция, дорогие подарочные книги и т.д. Отдельного регулирования требуют также издания, выпускаемые поштучно по системе «книга по требованию». Для таких видов предоставление в государственные депозитарии достаточно большого количества ОЭ приводит к неоправданно высоким затратам со стороны издателей либо к существенному удорожанию книги для читателей. Применительно к подобным случаям корректировка законодательства вполне целесообразна.

Что касается ЭОЭ, прежде всего, хотелось бы понять, что имеется в виду: электронная копия печатного издания или электронное издание? Действующий ГОСТ 7.0.83-2012 «Электронные издания. Основные виды и выходные сведения» эти два понятия отчётливо различает. Электронная копия печатного издания – это просто его электронный оригинал-макет. Электронное же издание – это особый тип издания, у которого должны быть собственные выходные сведения, в том числе уникальный ISBN, отличный от ISBN печатного аналога. Представляется, что ЭОЭ должен иметь отношение только к электронным изданиям: именно они являются специфическим объектом авторского права, и на их распространение издательство приобретает права у авторов или иных правообладателей. Электронные копии печатных изданий – сугубо техническая материя, служащая лишь для взаимодействия издательства и типографии, и ЭОЭ на их основе создаваться не может (в том числе по техническим причинам).

Далее возникает важнейший вопрос о статусе ЭОЭ, волнующий всех издателей: если разрешить доступ к ЭОЭ из большого числа библиотек и, тем более, свободный доступ читателей этих библиотек через виртуальные читальные залы, то для многих типов изданий это будет означать полное прекращение их производства в связи с нерентабельностью. В частности, это относится к вузовской учебной и научной литературе, которую приобретают в значительной степени именно библиотеки. Под флагом «свободного бесплатного доступа к национальному достоянию» мы просто потеряем это национальное достояние (и кадры квалифицированных редакторов, и авторов – учёных и преподавателей). И так в последние годы отечественные учебное (кроме школьного) и научное книгоиздание находятся в весьма нелёгком положении: стремительно падают тиражи, сокращается ассортимент, закрываются специализированные издательства или нешкольные направления в больших учебных издательствах. Но и для fiction такое решение было бы тяжёлым ударом, потому что и там тиражи в десятки тысяч экземпляров стали уже редкостью.

Наше предложение состоит в том, чтобы обязательный экземпляр электронного издания имел тот же статус, что и обычный экземпляр печатного издания: доступ одного читателя в данный момент времени. На этих условиях издатели могли бы предоставлять примерно такое же количество ЭОЭ государственным депозитариям, что и сейчас применительно к печатным. Дополнительные электронные экземпляры должны библиотеками покупаться так же, как и печатные. При этом электронными экземплярами, безотносительно, полученными как обязательные или просто купленными, библиотеки могли бы обмениваться по системе, аналогичной традиционному межбиблиотечному абонементу, только на современной технологической основе – с мгновенной доставкой книги к читателю любой библиотеки, пусть даже желающему знакомиться с книгой у себя из дома или с рабочего места. Главное – чтобы таким образом распространялось строго контролируемое количество электронных экземпляров, защищённых от несанкционированного копирования.

Итак, наше предложение: бесплатно передавать в государственные депозитарии небольшое количество электронных экземпляров того, что называется электронными изданиями в соответствии с ГОСТ 7.0.83-2012. По системе библиотек не должны распространяться электронные копии печатных изданий (кроме тех, которые перешли в общественное достояние) и не должно быть широкого доступа к ЭОЭ – это подорвало бы экономические основы отечественного книгоиздания.

Что касается РКП применительно к печатным изданиям, её достаточно передать как структурную единицу какой-либо крупной организации, имеющей непосредственное отношение к книжному делу (хотя смысл ликвидации вполне справлявшейся со своими задачами РКП до сих пор непонятен профессиональному сообществу). А в роли государственного депозитария ЭОЭ может выступить любая организация, способная решить профессиональные проблемы агрегации контента, предоставления удалённого доступа на условиях электронного экземпляра и надёжной защиты от несанкционированного распространения. Это может быть «Информрегистр», Президентская библиотека им. Б.Н. Ельцина, Российская национальная библиотека и т.д. Помимо прочего, важна конструктивная позиция руководства соответствующей организации, от которого требуется хорошее понимание интересов как библиотек с их читателями, так и издателей, т.е. сбалансированное следование общегосударственным целям.

Продолжение статьи на сайте журнала "Университетская КНИГА"