Сегодня Электронно-библиотечные системы находятся под пристальным вниманием, и часто заслуживают нелестные оценки как со стороны партнеров-издательств, предоставляющих им контент, так и со стороны потребителей, вузов и библиотек. В частности, письмо в редакцию ««Зачем драматизировать ситуацию?» - Переживут ли издатели нашествие ЭБС» - не могла не задеть за живое каждого, радеющего за отечественное учебное книгоиздание и качество высшего образования в стране. В. Г. Петряков, генеральный директор авторитетного научного и учебного издательства «Флинта», справедливо ставит вопрос о роли и ценности Электронно-библиотечных систем для судеб учебного книгоиздания. Констатировав, что ЭБС сегодня не способны ни предложить вузам эквивалентный аналог ассортименту книжного печатного рынка, ни компенсировать издательствам потери от падения бумажных тиражей вследствие экспансии электронной книги, автор приходит к выводу, что ЭБС если не вредоносны, то совершенно бесполезны для выхода учебного книгоиздания из кризиса.

Чтобы подтвердить или опровергнуть это мнение, вопрос, однако, следует поставить шире. Речь должна идти не о ЭБС, а о системе электронной дистрибуции и электронного книгоиздания в нашей стране вообще. Не секрет, что за рубежом работа агрегаторов издательского контента в гораздо большей мере оправдывает ожидания издателей. Способны ли наши ЭБС «вытащить» весь рынок учебного книгоиздания? Не следует ли издателям осознать и уяснить для себя факты нашего времени, которые никак от ЭБС не зависят и не могут быть поставлены им в вину?

Общераспространен упрек в необоснованной административной поддержке ЭБС. Автор считает, что вводя в образовательные стандарты требование к наличию ЭБС в вузах, «одним росчерком пера оказались «похороненными» печатные книги для вузовских библиотек». Но простите, печатные книги никто не отменял. Если же они сами держались раньше силой административных норм, а именно, министерским нормативом о том, что библиотечный фонд должен быть укомплектован печатными изданиями основной учебной литературы из расчета не менее 50 экземпляров на каждые 100 обучающихся и дополнительной литературой не менее 25 экземпляров на каждые 100 обучающихся,[1] то чем отличается прежняя административная поддержка бумажных книг от ныне электронных? Барин взял, барин отнял – это уже государство решает, что ему эффективней поддерживать. По крайней мере, экономический эффект и технологический приоритет электронной книги перед печатной (но не ЭБС перед издательством!) очевиден для всех. И оказание равной поддержки электронной книги перед печатной ни в коей мере не выводит из игры издательство, ее издающее. Но дело не в этом. Без искусственной административной поддержки учебника, аналога которой нигде в мире нет, печатному учебнику не выжить, - вот что вытекает из такой постановки вопроса.